Terminamos el capítulo anterior señalando que solo la juez Coro Cillán se atrevió a iniciar la investigación sobre la destrucción de los trenes y que terminó expulsada de la judicatura y con su vida destrozada…

INFORME PERICIAL CONJUNTO POLICÍA / GUARDIA CIVIL

En cuanto a la “pericia necesaria” que, según hemos visto, el Supremo considera más importante, pues es la única que cita concretamente y califica como “completísimo informe conjunto de expertos de Tedax y Guardia Civil sobre los restos de los vagones”, vamos a ver si efectivamente merece esa calificación. El informe es de 24 de junio de 2005.

El juez instructor, consciente de que ya no existían trenes, pidió a los peritos responsables de la pericial que utilizasen informes y fotos para realizar su trabajo, y menciona expresa y únicamente sólo las de Renfe.

Al iniciar los peritos su trabajo, solicitaron al juzgado que les facilitase reportajes fotográficos y de vídeo. En su respuesta, el juzgado les facilitó fotos tomadas por Policía Municipal, RENFE y Bomberos del Ayuntamiento de Madrid, fotos que, evidentemente, no fueron tomadas con vistas a esa pericial, lo que demuestra que, cuando se desguazaron los trenes no sólo no se habían realizado las periciales necesarias como ésta, es que ni siquiera se habían tomado las fotografías imprescindibles para realizarla con posterioridad.

Y ese informe pericial conjunto dio otras increíbles sorpresas:

La primera, ya comentada al principio, es la afirmación de los peritos sobre la importancia de los efectos, de las explosiones, cuyo estudio consideraban determinante. Pero esos efectos ya no podían verlos, pues los trenes habían desaparecido. Si eran tan determinantes ¿cómo es posible que no quedase ni rastro de las investigaciones realizadas con esos efectos antes de destruir los trenes? ¿Cómo es posible que al no existir los trenes hubiese que recurrir a fotografías tomadas por policías municipales, bomberos y ferroviarios?

Por otra parte, seis años después, el Director General de Remimfer, filial de Tafesa, empresa encargada de la reparación del tren de Santa Eugenia, en declaración prestada ante la juez Coro Cillán, afirmó en relación con esa reparación[1]:

Que pasó dos veces la Policía y la Guardia Civil mientras hacía la reparación de la unidad. Que pasaron Policía y Guardia Civil y Vigilancia de Renfe, para ver los materiales…

Y eso ocurrió mientras se realizaba el informe conjunto. Es lógico pensar que esos policías y guardias civiles que pasaron por el taller de Tafesa fuesen los mismos que realizaban la pericial, o que al menos estuviesen en contacto con ellos; pues bien, en su informe, los peritos no hicieron referencia alguna a esa inspección ni a la existencia de esos restos que, según la Fiscalía, se conservaban precisamente ante la eventualidad de posibles análisis posteriores,

EN RESUMEN

Los focos de los trenes se destruyeron los días 11 y 12 de marzo de 2004. El resto se desguazó entre los días 15 y 24 de marzo

La Audiencia Nacional no se interesó por los desguaces hasta 2007, cuando telefonearon a Renfe para tener información

No hay referencia alguna en el sumario ni en el juicio sobre el proceso seguido para el desguace: decisión, autorización judicial

Los únicos e insuficientes datos sobre el desguace los proporciona un documento económico de Renfe que pasó desapercibido a todas las partes en el juicio

Es como si hubiera un especial interés por que no se sepa lo ocurrido con el desguace de los trenes, nadie lo investiga, salvo Coro Cillán

La destrucción de los trenes se realizó sin que se hubiesen realizado en ellos las “pericias necesarias” aludidas por el Tribunal Supremo

Los trenes explotados, con todo su contenido probatorio, fueron destruidos o manipulados y sustituidos a todos los efectos por el contenido de una mochila cuya presencia en alguno de los trenes nunca se ha probado y sigue siendo más que dudosa

Todo ello hace surgir grandes dudas sobre la veracidad del contenido de la sentencia

Carlos Sánchez de Roda

[1] Declaración prestada el 20 de enero de 2012, dentro de la instrucción de la querella presentada por la Asociación Ayuda a las Víctimas del 11-M contra el ex responsable de los Tedax, Sánchez Manzano