Esta semana, como no podía ser de otra manera, voy a hablar de la depuradora de Húmera. Es un asunto que está en la calle y que de una manera u otra, me afecta. Los que me conocéis, sabéis que no destaco por esconder la cabeza debajo del ala. Ni mucho menos. Doy la cara y voy de frente. Además en un asunto con tanta relevancia social, más aún. Aunque mi papel ha sido mínimo en esta historia, creo conveniente dar explicaciones a los lectores de lo que yo sé sobre este asunto.

Amigos, hace muchos años que dejé el Ayuntamiento. Y más años que dejé la concejalía de Obras. Sin embargo, es una obligación ética y moral, de todos los que ostentan u ostentamos en su día cargos públicos, dar explicaciones sobre nuestra gestión. Y es lo que voy a hacer. Y es lo que reclamo y lo que toca que hagamos todos los afiliados al PP.

Parece ser que desde hace unos años, quizá cuatro o cinco, se está vertiendo de manera ilegal desde la depuradora al Arroyo Antequina, a su paso por Húmera. Parece ser que ha habido denuncias vecinales al respecto. Y, parece ser, la depuradora se ha quedado obsoleta y no se ha construido una nueva.

Un vecino ha denunciado estos hechos como delito medioambiental y, en este momento, el Juzgado correspondiente ha ordenado al SEPRONA, una investigación y en su labor ha decidido averiguar qué sucedió desde 2005. Y, parece que vincula los presuntos vertidos del año 2011-2013 hasta la actualidad con una obra que se ejecutó hace casi 12 años porque en el proyecto faltaba un informe medioambiental.

En el año 2005, yo ostentaba la responsabilidad de dirigir la Concejalía de Obras y Servicios. Y es cierto que tuvimos que hacer una obra de adecuación de la EDAR de Húmera. Como se hizo el Cubo Espacio Joven o El Centro Cultural de Volturno o la Escuela de Música. Digo esto para que se entienda que las prescripciones técnicas de los proyectos, las prepara y firma un técnico municipal, normalmente del área que corresponde la obra a ejecutar.

En el caso de la depuradora, los hechos fueron diferentes. En aquel tiempo, el concejal de Medio Ambiente no quiso asumir la responsabilidad de los vertidos. Dejémoslo en una situación personal del concejal de entonces con uno de los técnicos que participaba en el proyecto. Y alguien tuvo que hacerlo. Evidentemente, yo asumí esa responsabilidad porque las viviendas que iban a construirse iban a hacer que la depuradora existente fuera insuficiente. Por eso, aquellos que miran recortes de prensa, verán que no aparecía el concejal de Medio Ambiente en las fotos ni en las reseñas.

Y los técnicos prepararon un proyecto y ese proyecto fue informado. Y lo aprobó la Junta de Gobierno Local. Yo formaba parte de esa Junta de Gobierno, por lo que yo también aprobé ese proyecto. ¿Y por qué no tenía informe medioambiental? Sinceramente, lo desconozco. Mi formación es jurídica.

Los técnicos que elaboraron el proyecto eran ingenieros de obras, creo recordar, y no sé cuándo se exige ese informe. Para ese control emiten informes otros técnicos que no pertenecían a Obras, pero tampoco puedo asegurar que fueran de Medio Ambiente. El hecho objetivo es que aprobamos un proyecto con TODOS LOS INFORMES FAVORABLES. Nadie nos advirtió de lo contrario.

Evidentemente, la obra se ejecutó según ese proyecto. Por lo tanto quienes manifiestan que la obra fue irregular, se equivocan. Si me lo permitís, la obra se hizo de conformidad a un proyecto informado por los técnicos y aprobado.

Poco después, hubo una nueva legislatura. Y yo iba a desempeñar la labor de Concejal de Presidencia en el nuevo marco de Gran Ciudad. Así que, en 2008, teniendo en cuenta que teníamos un plazo hasta diciembre de 2009, para presentar, al menos, el proyecto de una nueva depuradora, pedí al Alcalde que para que no hubiera dudas sobre la responsabilidad de cada uno, se pusiera de manera expresa en las delegaciones a favor de la entonces concejala de Medio Ambiente. Y así se hizo.

Amigos, desde la Alcaldía que yo sepa, jamás ha habido intención de que el tratamiento de aguas correspondiera a la Concejalía de Obras. De hecho nunca el Alcalde delegó esa atribución expresamente a nadie diferente a la concejalía de Medio Ambiente. Os pongo un ejemplo: En la legislatura de 2007, el Alcalde sí quiso quitar una atribución típica de Medio Ambiente a la nueva concejal. Y así lo hizo. Otorgándome a mí esa delegación. Me refiero a Limpieza. Ahí están los decretos para comprobar si lo que afirmo es cierto o no.

Así que, desde septiembre de 2008, ni expresa ni tácitamente he tenido nada que ver con la gestión de los vertidos ni el tratamiento de aguas. Y, además, quiero añadir que no hubo ni una sola denuncia en esos años. Ni una sola. Es más, celebrábamos jornadas en el Aula Medio Ambiental. Y allí no se apreciaba ningún olor. Sin embargo, expresamente y para que no hubiera dudas, la competencia era de la Concejal de Medio Ambiente.

Mi duda es: si los olores se producen muchos años después, ¿Por qué nos remitimos a la falta de un informe medio ambiental en el año 2005? Un informe firmado por un técnico que se responsabiliza, además, de sus informes. ¿Qué pintan aquí los políticos?

Entiendo que, técnicamente, el no haber ejecutado la nueva depuradora es una falta grave. Y, políticamente, me parece que es muy criticable por quienes tomaron la decisión de no hacer nada. Pero no entiendo esta causa general contra el PP. Contra los gobiernos del PP desde 2005.

Soy la primera que exijo explicaciones, pero antes doy las mías. Sin problema. Porque es lo que toca. Este totumrevolotum es responsabilidad de alguien. O de algunos. Yo no seré quien señale a nadie. A pesar de que otros me han señalado a mí. Los que visitamos Húmera, no sólo los vecinos, sabemos que la zona apestaba desde hace cuatro años o cinco. Si lo sabía un vecino de Pozuelo, ¿cómo no lo iban a saber técnicos y políticos?

Quiero pensar que todo tiene una explicación. Quiero esperar a ver qué justificación hay para llegar a este punto. Pero no acepto el ataque al PP porque sí. El PP del que yo formé parte en el gobierno municipal estábamos para solucionar problemas a los vecinos. No para creárselos. Podrían decir que hicimos esto o aquello, e incluso, que lo hicimos mal. Pero lo hicimos. Jamás miramos a otro lado. Ni esperábamos que pasara el tiempo y pagar euro sobre euro multas por no hacer nada.

Mi partido en Pozuelo ha salido en defensa de la Alcaldesa. Yo defiendo desde mi Rincón de Libertad su presunción de inocencia, la suya y la de todos. Sin embargo me parece que esta vez alguien ha errado en el mensaje. La Alcaldesa debería dar explicaciones a los afiliados y vecinos, ella y todas las personas que directa o indirectamente nos han metido en este tremendo y desafortunado lío.

Creo que el mejor comunicado que podría haber hecho el PP de Pozuelo es que la Alcaldesa explicará a los vecinos que ha sucedido con la gestión de la depuradora desde que se sabe que pudiera haber vertidos ilegales en el Arroyo Antequina.

Mientras, como afiliada, seguiré esperando explicaciones de por qué no se ha ejecutado esa depuradora y lamentaré la falta de empatía con los vecinos de Húmera. Como ex cargo público del PP, me seguiré preguntando que han hecho algunos cargos de mi partido durante tantos años en mi Ayuntamiento.

Y como vecina seguiré sintiendo una gran pena por todo lo que está pasando. Algunos solo miran hacia otro lado o esconden su cabeza debajo del ala. Y ese no es mi partido. No es el Partido Popular.

Gracias.

Yolanda Estrada