Las palabras de una representante de Vox en el Congreso de los Diputados han desatado este martes una polémica extraña, pues no son en absoluto novedosas. El vicepresidente del Hemiciclo Alfonso Rodríguez Gómez de Celis, que dirigía ayer la sesión, expulsó de la tribuna a Patricia Rueda por emplear el término «filoetarra», que ya se ha usado 62 veces a lo largo de la legislatura sin que se haya generado un escándalo. Así lo ha podido comprobar THE OBJECTIVE cribando los diarios de sesiones tanto de la Cámara Alta como de la Cámara Baja.

Pero solo la número 63 ha sido censurada por la Presidencia de la Cámara. Esta tuvo lugar en el debate de consenso para apoyar la candidatura de Málaga como sede de la Exposición Universal de 2027. Ahí Patricia Rueda aseveró que el Gobierno de Pedro Sánchez «ningunea» a la región y «premia a filoetarras, nacionalistas y golpistas». Con este primer adjetivo hacía referencia a EH Bildu, la coalición abertzale que integra en su seno a condenados por pertenencia a la banda terrorista ETA y/o por apología de su violencia: Arnaldo Otegi, David Pla o Mertxe Aizpurua son solo algunos de ellos.

El caso es que Gómez de Celis retiró la expresión del diario de sesiones y expulsó del atril a la representante de Vox. Ante esta situación, sus compañeros se levantaron de sus escaños y abandonaron el Hemiciclo en señal de protesta. A su salida, el portavoz del grupo, Iván Espinosa de los Monteros, afirmó que este incidente es «la enésima versión de que Gómez de Celis no sabe manejar el Pleno»: «Si no se puede llamar filoetarra al brazo político de ETA y se nos puede llamar fascistas a nosotros, es que hay un problema en esta Cámara –afirmó–. No lo vamos a tolerar».

Lo cierto es que con Meritxell Batet dirigiendo un pleno del Congreso esto jamás ha ocurrido. Nos podemos remitir al pasado miércoles 23 de noviembre, cuando la propia Patricia Rueda pronunció «filoetarra» sin que fuera reconvenida por ello. «Ministra, ha finalizado su intervención agradeciendo el apoyo a los grupos parlamentarios a estos presupuestos. ¿Sabe que está dando las gracias a filoetarras y a los golpistas?», preguntó a la titular de Instrucia, Comercio y Turismo, Reyes Maroto.

El historial es profuso, y nos remite en su mayoría a diputados de Vox, aunque también hay intervenciones de Partido Popular y Ciudadanos en este sentido. Incluso diputados de PSOE y Unidas Podemos han empleado la palabra, así como separatistas y proetarras, pero para ridiculizar las tesis de la derecha. Sirva como ejemplo la intervención de la senadora Adelina Escandell (ERC) el 20 de octubre de 2021: «Todos, con independencia del color político, reclaman que el edificio de Vía Laietana se convierta en un museo, centro memorial documento y archivístico. No es una medida comunista ni filoetarra porque Europa está llena de centros de este tipo».

La primera referencia de la legislatura nos remonta a enero de 2020, recién conformado el Ejecutivo de coalición entre PSOE y Unidas Podemos. Iván Espinosa de los Monteros pronunció entonces el siguiente discurso: «Ustedes, los de la casta, los amos del sistema, han creado un Gobierno verdaderamente elefantiástico; han creado un Gobierno récord en altos cargos, 259 solo en los ministerios, un 33% más que en la anterior legislatura, en la que iban ya sobrados los socialistas de altos cargos y altas cargas. Pero se conoce que entre socialistas, comunistas, separatistas, filoetarras y populares aún debe quedar alguno por colocar…».

Desde aquella alocución hasta hoy el término «filoetarra» se ha repetido en más de 60 ocasiones, pero solo ha despertado ahora la indignación de la izquierda, levantada en armas contra Vox después de que la diputada Carla Toscano dijera desde el atril que el «único mérito» de la ministra de Igualdad, Irene Montero, ha sido haber «estudiado en profundidad» al fundador de Podemos, Pablo Iglesias. Por eso Santiago Abascal ha insistido este miércoles en definir como «filoetarras» a los socios del Gobierno… Sin que hayan existido repercusiones.

«Nazis» y «fascistas»

Esta situación recuerda a la vivida el pasado mes de abril, cuando la izquierda cargó contra el diputado de Vox, José María Sánchez, por referirse en el Congreso de los Diputados al «führer», Adolf Hitler, y a Joseph Goebbels, ministro de Propaganda nazi, para cargar contra el Gobierno. Concretamente, contra Pedro Sánchez y Félix Bolaños. Este último solicitó que se retirasen del acta esas «comparaciones inaceptables, odiosas y falsas», y así lo hizo Meritxell Batet.

Aquella intervención fue tildada por parte de la izquierda mediática de «barbaridad» por cuanto se habían «traspasado muchas líneas rojas democráticas». El Español demostró en un artículo del arriba firmante, sin embargo, que no se trataba ni mucho menos de la primera vez en la que se aludía a Hitler (su nombre arroja 311 resultados en el Diario de sesiones) ni a Goebbels (79). En la mayor parte de las ocasiones, además, se trata de referencias de la izquierda para insultar a la derecha, a cuyos representantes se califica recurrentemente de «fascistas» e incluso «nazis».

De hecho, hay 792 alusiones en el diario de sesiones a los «nazis». Acaso para denunciar, como hizo el pasado 11 de noviembre de 2021 el portavoz morado Pablo Echenique, que «por mucho que grite la extrema derecha copiando la propaganda nazi, en España y en Europa no tenemos un problema de inmigración masiva».

Por eso mismo Iván Espinosa de los Monteros ha criticado que la Presidencia del Congreso haya censurado la reciente intervención de Patricia Reyes -con 62 precedentes similares que se toleraron- y sin embargo continúe permitiendo «calificaciones ideológicas» como «extrema derecha» o «ultra derecha».

(Gentileza de The Objetive-Marcos Ondarra)