(08-10-14) Ando descorazonado. Cuando me dijeron que el Gobierno de Pozuelo iba a recoger, en un Catálogo, todo el patrimonio artístico y cultural de la ciudad me alborocé. Era algo interesantísimo. Por un lado, aceptaban una gran idea de Maite Pina, la concejala de Izquierda Unida, cosa nada fácil en un Gobierno frontón y, por otro lado, se iba a tener conciencia de la realidad artística y cultural de Pozuelo de Alarcón. Qué ya era hora.

Yo mismo, hace unas semanas, había preguntado por unos fondos pictóricos del Ayuntamiento apilados en los sótanos del Espacio Cultural MIRA. Ahora mi gozo en un pozo. O en una Poza. Porque el Catalogo presentado por la Concejalía de Cultura es muy decepcionante y, desde luego, está muy poco trabajado. Muy poco.

Si mal no recuerdo, la moción de Maite Pina es del Pleno de Octubre de 2013 y sus propuestas eran:

1. Que se elabore un catálogo de todo el patrimonio artístico-cultural que se encuentra en espacios públicos; tanto al aire libre como en el interior de los edificios municipales.

2. Que se coloquen placas identificativas junto a las obras  indicando al menos el título de la obra, nombre del autor y año de creación.

3. Que se incorpore al Vive Pozuelo una sección donde, paulatinamente, se dé a conocer este patrimonio junto con la información de interés respecto a él.

4. Que se estudie poner en marcha otro tipo de medidas de difusión, como pueden ser la edición del catálogo, visitas guiadas… para dar a conocer al público el patrimonio cultural municipal.

En el Pleno así se aprobaron las propuestas, aunque hubo matizaciones posteriores. Tras esas matizaciones posteriores, el tema quedó así:

1. Que se elabore un catálogo en la web municipal del patrimonio artístico-cultural que se encuentra en espacios públicos, tanto al aire libre como en el interior de los edificios municipales.

2. Que se coloquen placas identificativas, al menos junto a las obras exteriores, indicando título de la obra, autor y año de creación.

3. Dar a conocer a través de la revista Vive Pozuelo este patrimonio junto con la información de interés respecto a él, así como, poner en marcha otras medidas de difusión que sirvan para acercar a los vecinos el patrimonio cultural de Pozuelo.

Teniendo abierto el Catálogo del Patrimonio en el ordenador, hay que decir que el Gobierno de Pozuelo ha cumplido. Ha tardado un año pero ha cumplido. Ha sacado el Catálogo de Patrimonio que se acordó. Hasta aquí, no hay nada qué decir. El problema viene cuando se entra en él y se hojea. Invito a los pozueleros a que lo hagan también. Y, una vez visto, mis conclusiones vuelven a ser negativas.

Vayamos por partes de nuevo.

El catálogo es decepcionante porque no aporta mucho más de lo que aportan las web de las asociaciones que defienden las raíces pozueleras. El capítulo de los ‘Lugares de Interés Histórico Artístico’ no es más que una recopilación de lo que han hecho ya asociaciones como La Poza o páginas web que apuestan por los orígenes de Pozuelo.

Y, la verdad, era de esperar que los encargados del tema de la Consejería de Cultura se hubiesen esforzado un poco más en investigar. Tienen dinero y medios. Y no vale con decir que es un catálogo abierto y que se irá llenando con aportaciones de los vecinos. Eso es políticamente correcto si antes se hubiera hecho un importante trabajo y esto que han presentado es casi un ‘corta y pega’.

En el capítulo de ‘Tradiciones’, más de lo mismo. La diferencia es que, en esta ocasión, el ‘corta y pega’ es de La Hermandad de San Sebastián o de la Congregación de la Virgen de la Consolación y otras asociaciones parecidas. Está bien que se recojan todas las tradiciones en un solo volumen pero sería mejor que también en Cultura hubieran profundizado en ellas. Las fotos de las Fiestas de la Consolación son penosas. No las han trabajado nada. Son las fotos del programa de Fiestas de este año. Está, incluso, el ridículo simulacro del Toro de Fuego. Ya les vale.

Si habrán trabajado poco que, incluso, se les ha olvidado la tradición de ‘Gigantes y Cabezudos’ que la peña ‘El Albero’ asegura que siempre hubo en Pozuelo.

En cuanto al capítulo de las ‘Piezas de Interés Histórico’, mejor es que no diga nada para no enfadarme demasiado y que termine dándome ‘un chungo en la patata’. Han fotografiado 8 piezas, 8, que están todas en el Aula Ambiental de Húmera.  No se han esforzado nada. Puf. Que cara más dura. Insisto en no decir más de esta tomadura de pelo.

El Catálogo después muestra el capítulo de la ‘Pintura, Escultura y Fotografía’. En lo que se refiere a Pintura solo se me ocurre preguntar: Pero ¿cómo se atreven a presentar una lista de cuadros, en 32 páginas, con un alto porcentaje de ellos sin dar el nombre del cuadro ni el autor? ¿No han podido poner a alguien a investigar un poco? Es increíble.

Y otra cosa, entendería que le dieran ese cutre formato al capítulo de los cuadros si el catálogo fuese a imprimirse en papel pero siendo en formato digital ¿por qué no han puesto cada cuadro en una página para que se pudiera ver bien y pudieran contar algo sobre él y su autor? Puf, que mal.

En las ‘Esculturas de Gran Formato’ se hace casi así. Dos esculturas por página. Aunque se ve, clarísimamente, que es una faena de aliño. Pusieron dos fotos en cada página para rellenar porque son pocas. 8 en total. Tremendo.

Las ‘Fotografías’ que anuncian, al principio del capítulo, brillan por su ausencia. No hay ni una sola. Se les debió olvidar o estarían cansados.

El capítulo ‘Documental’ y último se ve que es un relleno total. Había que engordar el Patrimonio y se han metido, en él, libros, folletos, algún manuscrito, viejas revistas e, incluso, carteles taurinos, que están muy bien para enseñarle a Pablo Gil la tradición taurina de Pozuelo.

En fin, una muestra más del eslogan de este gobierno: ‘Quiero pero no puedo porque no sé’. Aunque esta vez habría que añadir ‘porque no trabajo’. O, tal vez, quitar el ‘quiero’. Porque no creo que quieran. Todo en Pozuelo se hace a medias. Y mira que era una idea bonita para trabajar en ella.

Qué decepción.