Además del Plan de Aparcamientos Disuasorios que comentamos en un artículo anterior, para tener una conexión rápida con transporte público con Madrid, es necesario mejorar nuestras líneas internas de transporte, cuyos principales exponentes son:

A MONCLOA (L3 y L6 Metro)

• Líneas 656, 657 y 658 con acceso por Avenida de la Osa Mayor de Aravaca y Bus-Vao.
• Línea 656A con acceso por Calle Ana Teresa de Aravaca y Bus-Vao.

A LINEA 10 DE METRO

• Línea 563 a Colonia Jardín con Aparcamiento exterior ampliable de capacidad.
• Línea 2 Metro Ligero a Colonia Jardín.

El problema de la red actual es que cualquier movimiento en nuestras líneas es lento y ello desincentiva su uso para muchas de las personas que podrían hacerlo. La conexión más rápida a Moncloa es la 656A, aunque cubre sólo nuestra parte noroeste,  y tiene un problema de frecuencias que necesita un aumento de la misma. Suponemos que éste se producirá  coincidiendo con el aumento de usuarios debido a la gran cantidad de viviendas en construcción en la zona de Aravaca.

El paso por el centro de Aravaca de las otras líneas, hace muy difícil reducir el tiempo empleado por las mismas, aunque para todas ellas podría estudiarse un Nuevo Acceso al Bus-vao por la zona del Camino del Barrial.

Se podría plantear una línea directa (Lanzadera), desde la parada Campus de Somosaguas del ML2 (Aprovechando el aparcamiento propuesto como ampliación al ya existente en la Universidad), hasta Moncloa a través de la M503 y la M500 (Carretera de Castilla). Podría coordinarse con la Línea A de la EMT que comunica Moncloa y el Campus (que es utilizada por los estudiantes para acceder desde Madrid), aprovechando su alta frecuencia y rapidez, y comunicar el aparcamiento y la parada de la ML2 de forma rápida con Madrid. Sé que hay problemas de zona, concesiones a empresas, etc, pero merece la pena estudiarlo.

Pero el caso más palmario es el de las líneas 2 y 3 de Metro Ligero. Es evidente que su baja frecuencia, y sobre todo su lentitud, hacen de ésta infraestructura un paradigma de la mala planificación, y debido a su bajo nivel de uso supone un costo anual para los ciudadanos inasumible. La crítica a quienes lo decidieron, porque es claro que no hubo estudios de rentabilidad ni nada parecido en su desarrollo, es algo que no tiene duda.

Puestos en la situación actual, es necesario realizar un estudio de alternativas a la misma, fundamentalmente económicas y sociales, entre las que sin duda habrá que sopesar la propuesta en forma de PNL que CIUDADANOS ha presentado en la Asamblea de Madrid, y que aboga por el cambio a trolebuses eléctricos para realizar el servicio, con la idea de mejorar tanto la velocidad como la frecuencia al usar vehículos más pequeños. Igual no es una solución perfecta pero hará que evaluemos las distintas alternativas.

Es necesario adoptar alguna medida, la propuesta por Cs u otra que se revele más favorable, para hacer de esta línea la columna vertebral de la zona sur de Pozuelo y que ello permita su uso masivo con acceso a la misma mediante vehículos (aparcamiento Campus Somosaguas) o bicicletas (habilitando sistemas de estacionamiento en las paradas seguros).

La posibilidad de ampliar la línea 5 del metro desde Casa de Campo hasta Pozuelo, puede considerarse una quimera ya que la dispersión de la población en  nuestra ciudad, junto con la existente línea 2 del Metro Ligero, haría  no rentable la inversión, aunque podría hacerse un estudio al respecto.

El Documento sobre Estrategias de Movilidad que va a desarrollar nuestro ayuntamiento puede aportar otras ideas a las recogidas en nuestras propuestas.

Todas las actuaciones aquí propuestas deben incluirse en una auténtica Política de Mejora de Movilidad y Transporte, necesaria en Pozuelo de Alarcón, para que nuestra ciudad sea reconocida como referente de un entorno urbano de calidad, además de un lugar que prioriza la cultura y el deporte.

José Angel Ochoa, Ingeniero de Caminos y afiliado a Ciudadanos-Pozuelo