¿Por qué Tejero no licita aquel raro contrato publicitario de junio, que no se aprobó en la Mesa de Contratación de julio y cuyo nuevo Expte. ha aprobado en JGL el 12 de agosto?
Las actas de las Juntas de Gobierno de Pozuelo son una fuente inagotable de rarezas…
Y la de la JGL del 12 de agosto, como es natural, también… Agravada por la fecha…
Como si Tejero quisiera ocultar algo…
Y si ayer denunciábamos, de ese misma JGL, la gilipollez del “expediente para la contratación de creación, diseño y ejecución de intervenciones artísticas murales temáticas” para “embellecer” los paredones del paso inferior de la M-40 en la Cañada de las Carreras, el puente de la carretera de Carabanchel a Aravaca y los pasos subterráneos de la M-502 con dinero público (340.419,20 euros), hoy vamos por la misma senda…
Pero peor…
Y es que, en el Gobierno de Pozuelo de Alarcón de la “gloriosa” Paloma Tejero hay asuntos que no responden a la lógica de la buena gestión pública, sino a la más estricta conveniencia de la oportunidad política con dinero de los demás.
En el punto 14. “Aprobación de expediente de contratación de servicio de difusión de campañas institucionales y anuncios oficiales en medios de comunicación, expte. 2026/pa/045” de ese Acta de la JGL del 12 de agosto vuelve el culebrón de la contratación de la publicidad institucional…
Ese tema que pone de los nervios al Director de Comunicación de la alcaldesa Jorge Navas…
Y es que ese tema se ha convertido en el mejor exponente del modo de gobernar a golpe de volantazo, parches y opacidad…
Conviene recordar el camino recorrido para entender el nivel del esperpento:
El pasado 10 de junio, la Junta de Gobierno Local aprobó la iniciación del expediente 2026/PASA/012 para la distribución de campañas publicitarias y anuncios institucionales.
Se trataba de un procedimiento abierto supersimplificado con un presupuesto de 72.587,90 €, I.V.A. incluido, una vigencia temporal llamativamente corta (apenas cinco meses de ejecución) y sin posibilidad de prórroga.
Una fórmula exprés que levantó perplejidad y serias dudas técnicas en la propia Mesa de Contratación a finales de ese mes de junio, donde el expediente encalló hasta quedar en vía muerta sin llegar a adjudicarse.
Cualquier administración responsable habría revisado la necesidad y el planteamiento de semejante expediente pero…
Pero en Pozuelo siempre hay un pero…
Pero la respuesta del Gobierno Tejerino volvió a ser la política del rodillo y el recauchutado. Retiró el expediente atascado para resucitarlo pocas semanas después.
Y en la atropellada Junta de Gobierno del 12 de agosto (aquella sesión estival celebrada a mitad de vacaciones de Tejero y las mini rebajas de impuestos), el contrato volvió a la mesa rebautizado bajo el expediente 2026/PA/045 y ya con el plazo de un año.
Se ve que se les echaba el tiempo encima (cinco meses pasan volando) y le dieron una patada a seguir.
Mismo objeto, mismo trasfondo, pero camuflado ahora como procedimiento abierto ordinario.
Y ante semejante maniobra procedimental, los contribuyentes tenemos todo el derecho a hacerse las preguntas que este Gobierno de la oscuridad quiere ocultar…
¿Por qué este empeño desmedido en licitar a toda prisa un contrato publicitario diseñado exclusivamente para consumirse, primero, en lo que resta de año?
¿Por qué se prescinde del modelo habitual de contratos plurianuales, que garantizan estabilidad en la comunicación institucional y mayor concurrencia, para imponer una duración efímera de solo unos meses?
¿Se buscaba, quizás, agotar a la desesperada partidas presupuestarias del ejercicio repartiendo una jugosa tajada a medios afines antes del cierre de año, o acaso se pretende financiar con dinero de todos una campaña intensiva de propaganda política y autobombo de cara al otoño?
¿Y por qué no se cambió aquel que no pasó la Mesa de Contratación y se montó este expediente?
¿Por qué tanto lío?
¿Se trataba, acaso, de ocultar algo?
La política no consiste únicamente en vestir los expedientes con informes administrativos; consiste en justificar ante los ciudadanos por qué se emplea su dinero de una determinada manera y luego de otra si es el mismo caso…
¿Por qué, mientras los vecinos soportan la gran presión fiscal y las tasas ilegítimas, el Gobierno de Tejero sigue jugando a las mofetas administrativas…?
Pero lo más sorprendente de este extraño contrato y que es más escandaloso todavía es que no se ha licitado su expediente…
Hay prisa y necesidad pero aún no se ha licitado…
¿Alguien sabe por qué?
Lo pregunto, porque no lo he encontrado en la Plataforma de Contratación del Sector Público del Ministerio de Hacienda…
¿Se está jugando al escondite con él?
Ya se están licitando varios contratos de esa JGL y con este había mucha prisa…
En fin, Paulita…
Alguien debería darnos una explicación…
Eso sí, sin insultarnos…
Y es que no se entiende que un expediente de esas características se retire, vuelva a entrar cambiado de tipo de procedimiento y se apruebe en una rara Junta el 12 de agosto a toda pastilla y luego no se licite…
No sé, alcaldesa, pero da pie a pensar que hay gato encerrado.
Y estamos hablando de un valor estimado del contrato asciende a 264.462,80 € , que no es moco de pavo, aunque para esta tropa sea calderilla…
Manolo Pérez
