Este fin de semana, por eso de la desesperación de Paloma Tejero por buscar su repetición de candidatura a la alcaldía de Pozuelo (hace dos meses era segura y ahora ya no lo es tanto) y por mor de la mosca que tengo detrás de la oreja (esa sospecha siempre de que algo extraño está ocurriendo en el Ayto de Pozuelo), me puse a repasar acuerdos raros de las últimas Juntas de Gobierno, que es donde está el quid de la cuestión…
(“The crux of the matter”, que diría Macarena Lora)

Y, por esas cosas de la suerte, me encontré con la “Aprobación del Expediente de Contratación de servicio de difusión de campañas institucionales y anuncios oficiales del Ayuntamiento de Pozuelo de Alarcón en medios de comunicación, expte. 2026/pasa/012”

Y, oiga, la mosca me picó…
Era un expediente que se aprobó en la JGL del pasado 10 de junio por un valor de 72.587,90 euros (IVA incluido). Y la verdad es que me llamó la atención.

Pero, esta vez, no por la cifra de dinero en las abultadas cuentas del Gran Capitán de este Ayuntamiento, no…  Lo verdaderamente llamativo era la vigencia del contrato.

No tenía mucho sentido que durase exactamente cinco meses, del 1 de julio al 30 de noviembre de 2026 y sin posibilidad alguna de prórroga.

Y, claro, semejante acotación temporal era, cuanto menos, extravagante.

Pero más raro ha sido lo que se vio en la Mesa de Contratación del 30 de junio de 2026 (debía entrar en vigor el día 1 de julio) aunque no se debió aprobar finalmente porque no entró en ningún ninguna JGL del mes de Julio.

En cualquier caso, aquí pueden ver lo que pasó en la Mesa de Contratación…
Son 8 minutos y pico pero pueden ir directamente al minuto 7 y veintitantos segundos, que es cuando se pone interesante…

Como se oye mal, este es el texto del diálogo final entre Aniceto Baltasar, Presidente de la Mesa de Contratación, y Francisco Javier Escalona, Interventor General…

Aniceto Baltasar: “Presenta declaración responsable y certificado de inscripción en el registro de licitadores”.
Fco. Javier Escalona: “Con esto, el 50 nos ha roto el esquema… habrá que valorarlo…”
Aniceto Baltasar: “Pues… no hay ninguna que falte…”
Fco. Javier Escalona: “Las bajas son todas muy considerables, pero todas hacen seis inserciones; no se entiende que uno que hace 50…»
Aniceto Baltasar: “Bien, pues las ofertas, una vez abiertas, se remitirán al correspondiente informe técnico…”
Fco. Javier Escalona: “Sí, sí”
Aniceto Baltasar: “…antes de formular la propuesta”.
Fco. Javier Escalona: “Que to… que las ofertas son todas muy bajas, pero no… hay una que, además de ser muy baja, pone muchísimas inserciones, entonces habrá que valorar la oferta…»
Miembro de la Mesa: (Ininteligible)
Fco. Javier Escalona:“…porque, o sea, no queda claro cuál es la la mejor de ellas”
Aniceto Baltasar: «Bien, se remiten al correspondiente informe técnico. No siendo otro el objeto de los presentes actos, se levanta la sesión.»

Me da, insisto, que la propuesta no se debió aprobar por cutre…
Aunque en el Ayuntamiento de Pozuelo puede pasar cualquier cosa ya que todo da igual…

Y si quedó desierto, ojo, porque Tejero puede volver a licitarlo…
De eso ya estamos “operados” en El Correo de Pozuelo…
Porque algo raro buscaba la alcaldesa con este extraño contrato.

Y por eso quiero hacer una serie de consideraciones sobre su rareza.

¿Por qué una administración tan poderosa (o eso dicen) como la del Gran Pozuelo de Alarcón, decide encargar la estrategia publicitaria de este gran municipio para un periodo tan corto y cerrado y por una miseria de dinero?

No tiene sentido que fuese solo hasta el 30 de noviembre aunque pillase temporalmente la publicidad de las Fiestas Patronales de Nuestra Señora de la Consolación de Septiembre.

No sé.
¿Y si había que pagar favores pasados o futuros?

Hasta ahora, la mayoría de los contratos de publicidad se hacían por contratos menores. Esos contratos que manejan los Directores Generales y de los que dan cuenta a la JGL pero no a los vecinos, que son los que ponen la pasta.
Bueno, sí, trimestralmente hacen un resumen de titulares…

Pero…
¿Por qué ahora se modificaba el sistema con una cantidad tan ridícula y solo por cinco meses?
¿Se iba después a contratar publicidad por cantidades mayores?
¿Y por qué se hacía con tanta urgencia?

De hecho, el informe de la propia Unidad de Prensa justificaba la urgencia admitiendo la insuficiencia laboral de sus tres técnicos.

¿Estábamos, entonces, ante un sutil artificio de planificación política de cara a la recta final del mandato de Tejero?

Esa es la clave.
¿Se iban a adelantar los pagos publicitarios en plan señal de la campaña de Navidad-Fiestón de Noche vieja o de la campaña electoral?

No lo sé.
Solo soy viejo y he visto demasiadas cosas.
Y mi olfato político sugiere que hay un trasfondo mucho más ambicioso.

¿Era este expediente un “contrato puente” diseñado a la medida de la estrategia electoral del equipo de Paloma Tejero?

Dejar exento el mes de diciembre alimenta todas las sospechas.
Aunque esta gente es tan rebuscada que puede ser una táctica político-marrullera…

La hipótesis resultaba tentadora…
Amarrar la difusión institucional hasta noviembre permitiría otras “cosas” para después.

Adelantar, por ejemplo, el pago o el compromiso de esas grandes partidas de publicidad de la Campaña de Navidad y Fiestón de Nochevieja…
(¿Es verdad que Tejero quiere meter 20.000 personas en la carpa del Recinto Ferial para reventar a los vecinos y al que le pese que se joda)?

O abonar el terreno propagandístico, por poner otro ejemplo, para encarar los meses electorales que se avecinan…

Y es que, a partir de enero de 2027, el reloj político entra en una cuenta atrás irreversible donde todo huele a precampaña y Tejero necesita salvar su desastrosa legislatura….

No lo sé. Pero todo ha sido muy raro y este Gobierno, desgraciadamente, es el del Oscurantismo y la Mentira…

Son tan retorcidos, políticamente hablando, que podría ser cualquier cosa…
Y puede aún pasar cualquier otra…
Es todo tan taro…

Juan Manuel Sánchez