Ya lo dije en una ocasión en este periódico: “DEBE” de “HABER” pero no hay.

Y es que para entender lo que ha hecho la alcaldesa con el presupuesto del 2026 hay que echarle muchas ganas y mucho tiempo. Viva la transparencia.

Ojo al rompecabezas con el que nos quiere liar:

– Según vemos en el artículo y como está publicado en la página web del ayuntamiento https://www.pozuelodealarcon.org/sites/default/files/2025-12/3.%20PRESUPUESTO%20CONSOLIDADO%202026.pdf, el presupuesto 2026 es 149,9 millones de euros y la partida de inversiones + transferencia de capital incluid en él es 22,9 millones de euros.

– En su nota de prensa anunciando el presupuesto 2026 de fecha 24/12/25 https://www.pozuelodealarcon.org/oficina-de-prensa/noticias/presupuesto-2026-pozuelo-apuesta-por-la-inversion-la-seguridad-y-las-familias-sin-subir-impuestos#:~:text=El%20presupuesto%20asciende%20a%20180,por%20habitante%20de%20la%20Comunidad se nos dice que el presupuesto 2026 era de 180 millones y afirma “que incluye las aportaciones de remanentes ya previstas” y que la partida de inversiones en el presupuesto es de más de 50 millones.

– Si nos vamos al Detalle del presupuesto punto 4. Anexo de inversiones https://www.pozuelodealarcon.org/sites/default/files/2025-12/4.%20ANEXO_DE_INVERSIONES.pdf, se nos cuenta que el total de inversiones y transferencia de capital asciende a 53,1 millones de euros.

¿En qué quedamos alcaldesa?

Habrá que sacar el bisturí y muchos años de experiencia en finanzas para intentar cuadrar esto porque, aparentemente, esel camarote de los Hermanos Marx:

1/ Si restamos al total del presupuesto anunciado 180 millones, los 149.9 millones publicados tenemos una diferencia de 30.1 millones de euros

2/ Si restamos al total inversiones y transferencias del anexo que asciende a 53,1 millones, los 22,9 millones publicados tenemos una diferencia de 30,1 millones.

¡Ohhh, qué casualidad!!

Analicemos esos 53,1 millones del anexo de inversiones y transferencias de capital donde, por cierto, tenemos una partida que es la mayor absurdez y derroche de la historia de Pozuelo de Alarcón (además de barbaridad ecológica) y me refiero al famoso Recinto Ferial con un monto de 8.23 millones de euros (de momento) porque, por otro lado, se anuncia el doble que supongo vendrá en el presupuesto del año siguiente…

Pues bien, los 53,1 millones de euros del anexo de inversiones se compone de:

(Fuente: Anexo de inversiones 2026 en la página web del Ayuntamiento de Pozuelo)

En ningún sitio dice que es RTFGA ni PIR CAM, pero entiendo que el primero es “Remanente de Tesorería para Gastos con Financiación Afectada”.

Y merece atención porque la forma de financiar los 53,1 millones de euros no es a base de recursos corrientes del ejercicio, sino que se dedican a vender el patrimonio del ayuntamiento a base de venta de suelo.

Se considera la venta de suelo en ejercicios anteriores, en el 2025 y en el 2026.

Y aquí viene el malabarismo:

Si sumamos 9,34 + 9,70 + 3,88, oh casualidad de nuevo, da 22,9 millones de euros que es lo que el ayuntamiento ha publicado como presupuesto 2026 pero si a eso le sumamos 18,42 + 11,75 millones de euros (que vienen de otros ejercicios contables) resultan los 53,1 millones de euros que se han anunciado, como inversión total del año 2026, en la nota de prensa.

La guinda es que en el anuncio de prensa dice que todo se hace sin pedir ningún crédito.

Pero, claro, ¿Cómo se llama tomar dinero de otros ejercicios que, a su vez, viene de vender patrimonio de todos los contribuyentes de Pozuelo?

Y peor aún, para dedicar 8,23 millones de euros al Recinto Ferial, lo cual es, además de una gran mentira a los habitantes de Pozuelo (ver extracto  Memoria de la Alcaldía 2024 anexa).

https://www.pozuelodealarcon.org/sites/default/files/2024-04/Memoria%20de%20alcald%C3%ADa%202024.pdf

Es un derroche innecesario, que destroza el medio ambiente y nuestra calidad de vida.

Se llama tomadura de pelo.

Si es tan bueno el Recinto Ferial, ¿Por qué no solicita un préstamo bancario que siempre es más barato que vender suelo público que, por cierto, quizás debería emplearlo para hacer viviendas para nuestros jóvenes?

¿Será porque la legislación le pone limitaciones a solicitar préstamos de largo plazo e importe relevante a no ser que se justifiquen de forma muy clara ante el Ministerio de Hacienda el interés y beneficio de la inversión?
¿Será que, a lo mejor, no pasaría el criterio de la lógica?

Este presupuesto es peor que una tomadura de pelo.

 Juan Pozuelo, Un vecino de Avenida de Europa enojado