Ayer, en El Correo de Pozuelo, recibimos la convocatoria de un acto muy importante…

“Este martes, 9 de julio a las 10.00 horas, tendrá lugar la apertura de plicas del “Proyecto ganador del Palacio de Congresos y recinto ferial” de Pozuelo de Alarcón.

El Gobierno ha organizado este acto, que será abierto al público, y que estará presidido por la alcaldesa de la ciudad, Paloma Tejero, en la sala La Capilla del Consistorio.

En esta apertura de plicas también estará presente el decano del Colegio de Arquitectos de Madrid y miembro del Jurado, Sigfrido Herráez, los cinco estudios finalistas participantes en el concurso- Allford Hall Monaghan Morris, Enrique Bardají y Asociados, Estudio Martín Caballero, Mangado y Asociados y Vaillo-Irigaray y Asociados- así como miembros del jurado y concejales de la Corporación Municipal, entre otros.

Durante el acto intervendrán la alcaldesa y el representante del proyecto ganador”.

Y era muy importante. Se seguía avanzando en el gran proyecto de Tejero para transformar la ciudad, pero…

Pero en Pozuelo siempre hay un pero…

Pero ¿era absolutamente necesario que, en el acto de hoy, esté presente el decano del Colegio de Arquitectos de Madrid y miembro del Jurado Sigfrido Herráez?

¿Por cierto, cómo miembro o como presidente del jurado?

Lo pregunto porque no lo sé. Tampoco es importante. Lo grave es que este señor haya sido miembro del jurado… Si, además, ha sido el presidente, como sospecho, peor que peor…

Y es que Sigfrido Herráez (Decano del Colegio Oficial de Arquitectos de Madrid, COAM) fue el que dijo, por escrito, que los pliegos de Cláusulas Administrativas particulares de Concurso del Proyecto del Palacio de Congresos y Recinto Ferial eran ilegales…

El COAM, en una carta publica y firmada por Herráez, que envió al Ayuntamiento de Pozuelo de Alarcón, se decía textualmente:

 “El Colegio de Arquitectos de Madrid ha observado Motivos por lo cual, esta institución colegial solicita la subsanación de los pliegos según los términos expuestos en la misma, cumpliendo con la legalidad vigente, para garantizar una contratación pública abierta y accesible a todos los profesionales colegiados, y que garantice la mayor calidad arquitectónica”.

La claridad fue meridiana…

O sea, que el  proyecto estrella de Paloma Tejero tenía que subsanar sus pliegos y comenzar de nuevo porque era ilegal, según aseguraba nada más y nada menos que el COAM…

Y repito, la carta del COAM esta firmada por el mismo Sigfrido Herráez, el tipo que ahora resulta que pertenece al jurado que ha elegido al mejor proyecto…

Aquí la tienen la carta completa, no me invento nada:

Rectificaciones y matizaciones del COAM

Es cierto que Sigfrido Herráez, viejo lobo, vino después al Ayuntamiento de Pozuelo a hablar con la alcaldesa Tejero. Me dijeron que vino a pedir disculpas porque se había equivocado en la carta… Lógicamente, no era creíble… Un personaje como este, con toda la experiencia del mundo, no se equivoca sin motivo…

¿Vino a intercambiar cromos?

Lo pregunto porque no hubo ninguna rectificación pública de la carta denunciadora de la ilegalidad.

Alguien me dijo que la carta solo era una provocación para acercarse a un asunto tan importante del Gran Pozuelo de Alarcón, Ayuntamiento del que se dice que tiene dinero por castigo. No sé, pero tiene todos los visos de serlo.

Lo cierto, en cualquier caso, es que Tejero sin que rectificase públicamente, insisto, lo metió en el jurado del concurso y eso que había dicho públicamente que los pliegos eran ilegales.

(En versión libre para la radio pudo pasar esto:
-¿Yo retiro la carta y tú me metes en el ajo?
-Vale. Pero pelillos a la mar, eh?…)

¿Había necesidad, Paloma Tejero, de meterlo en el jurado oliendo todo tan mal?

¿A cambio de que no insistiese en la ilegalidad de los pliegos?

(Anda que no hay gente prestigiada para meter en un jurado como ese…)

¿Qué credibilidad tiene ahora la decisión de ese jurado si hay un miembro (nada menos que el Decano del COAM) que firmó que los pliegos eran ilegales?

No tiene ninguna credibilidad, Paloma Tejero. La decisión de ese jurado no tiene ninguna credibilidad. Huele a enjuague. A tejemanejes burdo. Y deberías explicar por qué lo metiste en él salvo que fueses una inconsciente o una pasota o algo peor…

Y este señor Decano del Colegio Oficial de Arquitectos de Madrid (COAM) también debería explicar por qué escribió aquella carta contra las clausulas del Pliego a las que calificaba de ilegales y luego tragó con ellas…

¿A cambio de estar en la pomada, acaso?

Está en juego el buen nombre del COAM y del Ayuntamiento de Pozuelo de Alarcón.

Esto es otro escándalo mayúsculo, uno más de los que Tejero viene provocando a lo largo de la legislatura…

¿Qué ha habido y qué hay detrás de todo esto?

Y lo pregunto porque, aunque ustedes son muy jóvenes, en el Ayuntamiento de Pozuelo de Alarcón hay mucha experiencia sobre tejemanejes raros en las concesiones urbanísticas y no hablo de Gurtell… Y creo que algunos trabajadores saben perfectamente a qué me refiero…

Es todo tan sospechoso y oscuro… Asqueroso.

Vamos para atrás… Como los cangrejos…

Amén.

El Capitán Possuelo