La Audiencia Provincial de Madrid ha ordenado al Juzgado de Instrucción número 31 de Madrid que cite como investigados al director general del Cuerpo de Policía Municipal de Madrid, Pablo Enrique Rodríguez Pérez, y a 15 mandos y opositores de la Policía Municipal de Madrid, por el caso de los posibles amaños en las oposiciones para inspector y para comisario (anteriormente intendente).

Entre los altos cargos citados a declarar como investigados y, por tanto, con asistencia letrada, están varios jefes de la cúpula de la Policía Municipal, comisarios, algunos ya jubilados, inspectores, familiares y diversos opositores que, finalmente, no aprobaron su plaza.

Así tras el auto de la Audiencia Provincial, tendrán que acudir al juzgado el comisario general y jefe superior de la Policía Municipal, Oskar de Santos Tapia; el comisario jefe de la Comisaría Principal de Seguridad Corporativa ya jubilado, José Luis Morcillo Pérez; el comisario de la Unidad de Apoyo Vial y Transportes, José Rodríguez Vacas; el comisario también jubilado y vinculado con la Academia Cronos, Miguel Carmona Gavela; su esposa, la administradora de la sociedad Academia Cronos, Rosario Ordoño Vara; la comisaria en prácticas recientemente aprobada, Ana María Padilla Beltrán; la inspectora en prácticas y abogada Sarah Maia Silveira; el inspector en prácticas Miguel Carmona Ordoño, hijo de Miguel Carmona; su pareja, la inspectora en prácticas Carolina Hernando Boiso; Óscar García Martínez, inspector en prácticas; Jorge Arce Blanco, inspector en prácticas; Eduardo Narciso Atienza López, quien no aprobaron la prueba, y la pareja de José Luis Morcillo, que, finalmente, tampoco aprobó la oposición para intendente, Ynoming Josefina Moreno.

En un principio, el juzgado había sobreseído y archivado el procedimiento, pero tras el recurso de apelación de la Asociación de Policía Municipal Unificada (APMU) al que se adhirió la Unión de Policía Municipal (UPM), la Audiencia Provincial ordenó reabrir la causa por presuntas manipulaciones en dos oposiciones de la Policía Municipal de la capital. La Audiencia apunta que existen «dos informes policiales aportados al juzgado en los que no se ha interrogado con inmediación y contradicción (a los denunciados), lo que podrá servir de auxilio, pero no como causa determinante del archivo provisional».

Subraya además que la «situación se agrava cuando además del informe de la Policía Judicial, se basa el juzgado en el emitido por la Comisaría principal de régimen interior de la propia Policía Municipal de Madrid, en cuyo seno se denuncia la presunta trama». La Audiencia entiende que para el sobreseimiento solo se ha tenido en cuenta especialmente un informe hecho por el propio Cuerpo, sin tomar testimonio a los investigados, por lo que ordena al juzgado que les cite.

OPOSICIONES DE INSPECTOR E INTENDENTE

Las posibles irregularidades se centran en las oposiciones de turno libre de inspector e intendente (ahora comisario) de la Policía Municipal. En concreto, se trata de esclarecer un posible delito en las pruebas que estaban bajo sospecha, tras el vínculo de los aspirantes aprobados con miembros del tribunal y con una academia de Policía dirigida por familiares de un comisario de la Policía Municipal. Entre las ilegalidades destapadas estaba el hecho de que el comisario José Rodríguez Vacas formaba parte de un tribunal en el que se examinaba un amigo y ex compañero del municipio de Alcalá de Henares con el que acudió a un club de intercambio de parejas a hacer una supuesta inspección en septiembre de 2022.

Vacas tiene un expediente disciplinario abierto por este caso, ya que los vídeos destaparon que en realidad había acudido a tomarse una copa con el agente de Alcalá y con su chófer, asunto que también se está instruyendo en la actualidad por un procedimiento judicial en otro Juzgado de Plaza Castilla. Tanto el comisario Vacas como el entonces comisario general Morcillo, fueron también expedientados y sancionados por ordenar que acudieron al funeral de la madre de Morcillo, un evento privado, cuatro agentes municipales vestidos con el uniforme de gala del cuerpo.

El auto de la Sección 15 de la audiencia madrileña estima, por tanto, el recurso que interpuso la APMU contra la decisión del Juzgado de Instrucción número 31 de Madrid de archivar la investigación, y ordena devolverle la causa “a fin de que prosiga la investigación para un mayor esclarecimiento de los hechos y las circunstancias que puedan incidir en su correcta calificación en los términos expuestos”.

Cuando se abrió esta causa, el juez del Juzgado de Instrucción número 31, mediante el Auto de fecha 6 de Julo de 2023, resolvió archivar provisionalmente la investigación al entender que no se habían acreditado indicios suficientes de delito, basándose efectivamente en un informe de Régimen Disciplinario e Interior de la Policía Municipal de Madrid que rechazó irregularidades, y argumentó que “continuar la misma, con ulteriores diligencias como las pedidas por alguna de las partes llevaría a adentrarse en el territorio de la especulación”. Ahora la Audiencia Provincial sostiene que hay que practicar más diligencias y que no hay causa determinante de un archivo provisional.

Por su parte, Carlos Bahón, presidente de la Asociación APMU ha señalado a este periódico que “están muy contentos de que se siga investigando el posible fraude en las oposiciones a inspector y comisario de la Policía Municipal y esperan que el juez instructor admita nuestras diligencias de investigación solicitadas”.

FISCALÍA ANTICORRUPCIÓN

La Fiscalía Anticorrupción y la Fiscalía Provincial de Madrid también estuvieron inicialmente investigando estas mismas oposiciones de Policía Municipal para inspector y para comisario (intendente) tras una denuncia anónima de varios mandos y policías de Madrid y otra denuncia formulada por el grupo político municipal Más Madrid a través de su portavoz Rita Maestre Pérez. Fue por orden de la Fiscalía Provincial, por lo que todos los miembros de los dos tribunales de oposiciones fueron citados en Régimen Disciplinario de la Comisaría Principal de Régimen Interior de la Policía Municipal de Madrid, tomándoles declaración el comisario general Teodoro Pérez García.

Estas denuncias y las investigaciones desarrolladas, fueron remitidas por la Fiscalía Provincial al Juzgado de Instrucción que instruía el procedimiento por los mismos hechos a raíz de la denuncia formulada por la Asociación de Policía Municipal Unificada (APMU) por organización criminal, cohecho y tráfico de influencias, y que ahora ha recibido orden de continuar la instrucción.

Ahora y tras la nueva decisión de la Audiencia Provincial, el juez tratará de descubrir si alguno de los aprobados ha conseguido información de las preguntas de los exámenes que no eran accesibles al resto de aspirantes, ya que de las denuncias se desprende que pudo haber un acuerdo entre determinadas personas con el fin de aprobar a un determinado número de opositores. Las puntuaciones más altas son muy sospechosas por su gran calificación y por ser personas allegadas a los mandos denunciados por APMU.

Los declarantes denunciados y ahora investigados negaron los posibles amaños ante el compañero instructor de la Policía Municipal y no llegaron a declarar ante el juzgado.

El alcalde de Madrid, José Luis Martínez-Almeida, ha mostrado este lunes su “respeto total y absoluto” al procedimiento judicial abierto en torno a posibles amaños en las oposiciones para inspector y para comisario del cuerpo de la Policía Municipal, al tiempo que ha abogado por no “prejuzgar” la resolución final del caso.

Y ha zanjado el regidor: “Por tanto, lo que habrá que seguir es el procedimiento, y las decisiones que se tomen en ese procedimiento, pero nosotros, a ese respecto, no tenemos nada más que decir, como siempre digo, por otra parte, que es el respeto al Estado de Derecho, al Poder Judicial, y a las resoluciones que se adoptan en el marco de un procedimiento judicial, sin prejuzgar, en ningún caso, cuál es la resolución final que se pueda dictar en ese procedimiento”.

(Gentileza de El Mundo)