El presidente de la asociación de víctimas del terrorismo Dignidad y Justicia (DyJ), Daniel Portero, ha denunciado que el juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz está midiendo con “distinto rasero” el caso del concejal de Ahora Madrid Guillermo Zapata y tenía “clarísimo” que iba a archivar la causa contra él por los chistes sobre Irene Villa y el Holocausto que reprodujo hace cuatro años en Twitter. Portero ha criticado la “clara direccionalidad” con la que ha actuado el juez Pedraz y ha contrapuesto su actuación con Zapata de la adoptada en otros procedimientos por posibles delitos de humillación a las víctimas en internet, en los que sí ha pedido a las Fuerzas de Seguridad la elaboración de informes periciales.

“¿Se está midiendo con distinto rasero a un político por el hecho de serlo o por ser de un determinado partido?”, se ha preguntado Portero, que ha apuntado que la Sección Segunda de la Sala de lo Penal ordenó practicar las diligencias solicitadas por Dignidad y Justicia, como fue la petición de informes a la Guardia Civil y la Policía Nacional. A su juicio, las Fuerzas de Seguridad son las que deben determinar si efectivamente los comentarios investigados se hicieron en un contexto de debate sobre el ejercicio de la libertad de expresión, como sostiene el imputado.

Portero, que recurrirá en apelación el auto de archivo, ha puesto de relieve que el imputado ha incurrido en varias contradicciones durante su declaración y que no se puede tener en cuenta únicamente su versión. “Las contradicciones las tienen que aclarar los informes periciales. El contexto de las declaraciones no las puede establecer el imputado, que va a dar la versión que le resulta más favorable”, ha añadido. Por ello, el presidente de DyJ ha exigido una resolución que cumpla con todas las garantías procesales y ha puesto de relieve que la petición de perdón efectuada por Zapata a todas las víctimas del terrorismo demuestra que “sus tuits iban dirigidos al colectivo completo y refuerza que es un delito de carácter general”. La abogada de la asociación, Vanessa Santiago, ha estado presente durante la declaración y ha preguntado al concejal por qué no hay ninguna referencia al debate sobre la libertad de expresión en sus tuits y si borró algún comentario advirtiendo de que era peligroso colgarlos en internet.

El representante de Ahora Madrid ha respondido que fueron hechos en un “contexto general” tras el despido del director de cine Nacho Vigalondo por unos comentarios que escribió banalizando el Holocausto y que no recordaba haber escrito otros mensajes recordando no difundirlos porque “no generaron polémica” y tampoco pretendía ofender a nadie.

Zapata escribió el 31 de enero de 2011 un tuit desde su cuenta @casiopeaexpress en el que decía ‘Han tenido que cerrar el cementerio de las niñas de Alcàsser para que no vaya Irene Villa a por repuestos’. El mismo día reprodujo un chiste sobre el Holocausto: “¿Cómo meterías a cinco millones de judíos en un 600? En el cenicero”.

Pedraz se vio obligado a citar a Zapata después de que la Sección Segunda de la Sala de lo Penal admitiera los recursos de apelación presentados por la Fiscalía y DyJ y revocara el auto de archivo de la causa que el juez instructor dictó en julio pasado. A su entender, los comentarios no sólo afectan al “honor individual de una víctima en concreto” sino a “la dignidad de las víctimas del terrorismo y sus familiares como colectivo”.

El juez archivó la causa contra Zapata el pasado 2 de julio al considerar que sus comentarios no son constitutivos de delito y que el humor negro no está penalizado, por cuanto su persecución limitaría su derecho a la libertad de expresión.

La Fiscalía consideró este auto “insólito” y “falaz”, entre otros adjetivos, y lo recurrió argumentando que resulta “imprescindible” escuchar al concejal para conocer su “intención en la realización de la acción”.