Yolanda Estrada: El PSOE estuvo en todas las mesas de contratación del Gobierno gracias a una decisión de Jesús Sepúlveda
(08-06-15) Eran las 12,45 del día del Corpus. Juncia y Romero, que cantaba Carlos Cano. Cuando Dios a cuerpo se echa a la calle. El cielo está raso. Una suave brisa suaviza el calor en el Parque de las Cárcavas de Pozuelo de Alarcón. He quedado en este parque maldito. Posiblemente, el parque más bonito de Pozuelo y, desde luego, la entrada más digna de esta ciudad desde la M40. Pero está maldito. Los políticos lo usaron para sus intereses y le volvieron la espalda negándoles el pan y la sal. Solo sirve para condenar a un árbol sin culpa.
Estoy esperando a Yolanda Estrada. La mujer más polémica de los últimos tiempos de la política pozuelera. La he convencido para que hable. Lleva callada seis años y ha accedido a contarme todo lo que pasó durante el tiempo en que fue concejala del Ayuntamiento de Pozuelo, en unos tiempos de cambio en esta ciudad que se convirtieron en una pesadilla para mucha gente y para la propia imagen del pueblo. Seis años después aún no está claro qué pasó. Al menos para mí. Y mira que me lo han contado veces.
Ya llega Yolanda. Es ella. Sigue siendo una mujer espléndida. Radiante. Trae gafas de sol y el pelo suelto. Lleva un vestido estampado y un chaleco vaquero. Nos saludamos. Se quita las gafas. Sonríe. Palabras de cortesía. Vaya tiempo que hace. Está bonito este parque. Vuelve a sonreír. La esperaba más seria. Vengo a menudo. Yo, menos. Y eso que este parque es ideal para pasear. Es como un circuito de Formula 1 pero para andar despacio…
Y echamos a andar despacio… mientras yo ponía la grabadora en marcha… Espere le haré antes unas fotos…
Pregunta.- ¿Por qué quiso usted, Yolanda, salir de un anonimato de 6 años escribiendo un artículo en El Correo de Pozuelo?
Respuesta.-Nunca he estado en el anonimato. Otros han usado el anonimato para acusarme falsamente. Yo siempre he dado la cara. Los cobardes son los que se esconden. Otra cosa es que un medio digital llamara mi atención, de forma positiva, por cuestionarse la posible inocencia de un imputado y esa pregunta que se hizo El Correo de Pozuelo me animó a ponerme en contacto con ustedes. Acepté escribir ese artículo porque es lo que pienso y jamás nadie ha podido acabar con mi libertad de expresión ni de pensamiento. Siempre he dicho lo que pienso, otra cosa es que los medios locales no lo hayan recogido. Le ruego que busque en las actas de los plenos del Ayuntamiento de Pozuelo de Alarcón, o pida los audios, ahí está la verdad. Quizás soy la exconcejal que más cosas ha dicho y más claras, sin tapujos y sin medias verdades.
Pero, me he animado a publicar mis pensamientos con usted porque es un medio plural y porque venía a colación.
P.- En su artículo hay dos partes perfectamente diferenciadas. Por un lado, usted defiende a Jesús Sepúlveda casi de forma pasional y, por otra, apunta cosas sobre usted misma y lo mal que se lo hicieron pasar sus propios compañeros de Grupo Municipal y su propio partido en Madrid… Supongo que tendrá usted alguna razón…
R.- La tengo, sin duda. Pero, como dice mi hija, “pasado, pisado pero no olvidado”.
Soy pasional en todo lo que hago. Lo que ocurre es que con los años mi pasión se une a mi razón. Un periodista de un medio nacional me preguntó casi lo mismo que usted hace años, ¿por qué defiendes a Jesús?. Yo le respondí que yo no defiendo a nadie, no soy su abogada, simplemente cuento mi verdad. La que yo viví. Sé que mi verdad no gusta a las fiscales, ni a muchos periodistas. Tal vez tampoco a algunos compañeros. Pero es la verdad que yo viví y nadie va a conseguir que diga lo contrario por ganar puntos frente a no sé qué personajes. Hablo de lo que viví cuando Jesús era Alcalde, no de lo que no viví. Que quede muy claro.
Hoy, muchos están callados para mantenerse en sus puestos. Pero saben que lo que digo es cierto.
En relación a mi persona, tengo que aclarar que una cosa es lo que hicieron algunos de mis excompañeros durante muchos años y otra lo que pasó en aquel pleno de mayo en el que todos firmaron mi expulsión del grupo SIN MOTIVO.
El hecho de que firmaran todos mi expulsión no les convierte en peores, les puedo entender perfectamente. El partido regional les dio una orden y casi todos son así, no se la cuestionan, actúan. Sea o no democrático. Tuvieron suerte de que soy una afiliada leal a mi partido porque adoptaron una decisión administrativa al margen de los procedimientos que hay para ello y, aun así, no recurrí la decisión. Les entendí. Y no les culpo por ello.
Y el PP de Madrid actuó como venía actuando en el tema de Gürtel. Me quisieron expulsar del PP, pero no pudieron. Previamente, yo había solicitado mi baja voluntaria del partido hasta que el juez resolviera mi solicitud de sobreseimiento y eso molestó. Por eso tuvieron que expulsarme del Grupo municipal popular.
Yo solo pedía tiempo, el que necesitaba el juez para resolver mi solicitud. No me dieron ese tiempo y el juez, en cambio, me dio la razón a mí.
Hoy la realidad es que yo fui investigada y se me archivó la causa. Otros han sido investigados y están en prisión.
Creo que algo de razón tengo.
P.- Volvamos ahora al principio de todo: ¿Qué Ayuntamiento de Pozuelo se encontraron ustedes cuando formaron Gobierno en el 2003? Usted, en aquel tiempo, ya trabajaba en el Ayuntamiento…
R.- Un Ayuntamiento absolutamente desfasado con el tiempo en el que vivíamos. No había organización municipal. Algunos no respetaban el trabajo de los funcionarios ni su independencia, los tres que mandaban intervenían lo que el resto hacían. No había transparencia en la contratación, ni participación por parte de la oposición. El único político que mandaba era el Alcalde, los demás eran solo un número más de la corporación. En ese Ayuntamiento de 2003, mandaba Pepe y solo Pepe. Era una estructura absolutamente piramidal.
No me gusta hablar mal de aquel tiempo. Yo soy del PP y asumo todo lo que hace el PP aunque no sea fácil de defender, no como otras o el mismo Pepe Martín Crespo. Así que no profundizaré en el tema.
Yo, como dice usted, no me encontré nada nuevo. Yo lo vivía desde 2001. Lo que pasa es que no hay que olvidar que el 80% de esos funcionarios entraron en el Ayuntamiento “gracias a Pepe”, así que existía una relación de amor-odio entre ellos y el que fue Alcalde de Pozuelo.
Pero los funcionarios jamás tragaron con las injerencias y formas de una habilitada estatal, protegida de Martín Crespo, y por eso los cambios en la organización y administración eran absolutamente necesarios y suplicados por los funcionarios y trabajadores.
Por otro lado, había departamentos que tenían vida independiente, con todo lo que ello conllevaba: Ingeniería, Planeamiento y Urbanismo.
Era un Ayuntamiento antiguo en una ciudad que pretendía ser moderna.
P.- ¿Cuáles eran los vicios, en general, de aquella Corporación municipal que llevaba tanto tiempo bajo la gestión de Martín Crespo…?
R.- Parto del hecho de que cualquier vicio que hubiera en el Ayuntamiento, para mí, el único responsable era, sin duda, el Alcalde Martín Crespo y no de los concejales. Pepe no creía en la política. Sólo gestionaba lo que le importaba, el urbanismo. Las personas quedaron al margen de la actuación municipal. También muchísimas zonas de Pozuelo quedaron marginadas. Como muchísimos problemas.
Para mí es un vicio que el Alcalde de un municipio esté más preocupado por el Plan General que por las necesidades de la Colonia Malvarrosa, por ejemplo.
Que esté más preocupado por sacar adelante una cesión de suelo para traer Quirón a Pozuelo (aunque se llame Quirón Madrid) que por solicitar un nuevo centro de salud.
Que esté más preocupado por firmar convenios urbanísticos con el Hipercor, que potenciar a los comercios de su ciudad.
¿Vicios? El mayor, creerse intocable. Llegó a meter a su hija en la lista del PP y la nombró concejal de Cultura y eso porque él decía él era el PP. Se equivocó.
P.- ¿Qué hicieron ustedes, bajo la dirección de Sepúlveda, para corregir todo aquello que encontraron?
Muchísimas cosas.
Primero, empezamos por devolverle a los funcionarios su independencia absoluta, negándonos a admitir injerencias por parte de ningún habilitado. Si el Técnico de Administración General (TAG) fulanito firmaba un informe, NADIE podría corregírselo, era su informe. ¿Cómo lo hicimos? con una nueva estructura municipal donde los TAG, por ejemplo, no dependían de la Secretaría General.
Segundo, cesamos como Jefe de Servicio al ingeniero municipal que dependía de mi y cuya Jefatura se le dio Martín Crespo. Le tuvimos que mantener como funcionario de carrera; le cesamos solo en lo que pudimos. Este funcionario dependió de mi y fui yo quien propuse su cese a Jesús y Jesús le cesó. Estaba imputado y teníamos que tomar una decisión. Hoy algún medio habla de él como “El ingeniero de Sepúlveda”. Absolutamente falso. Era el ingeniero de Martín Crespo. Se han dicho tantas mentiras. Y con estas palabras no quiero hablar mal de nadie, porque él hizo muchas cosas. Unas no muy buenas, pero también hizo cosas buenas por la ciudad, como todos. Nosotros gobernamos y tomamos una decisión.
Tercero, Jesús Sepúlveda nos obligó a todos los concejales a estar en el departamento que dirigíamos. Nada de estar en la planta noble. Y nos pidió estar en la calle con los vecinos y proponiendo soluciones.
Cuarto, en las mesas de contratación la oposición formaba parte de ellas. Fue una decisión del Alcalde, que delegó la competencia de contratación que le correspondía a él por Ley, en la Junta de Gobierno Local y ésta aprobó en todos los pliegos administrativos de los diferentes expedientes de contratación que habría un vocal del PSOE.
Quinto, puso a una concejal exclusivamente como enlace entre todas las urbanizaciones y comunidades de propietarios de Pozuelo. Una concejal que no solo tuviera el nombre de la delegación, una concejal que estuviera en permanente contacto con los ciudadanos. Y lo estuvo. …hicimos tantas cosas… Queríamos gestionar y hacer política de forma correcta.
P.- ¿Cómo fueron aquellos Gobiernos de Pozuelo, políticamente hablando?
R.- Muy intensos políticamente. A los que nos gusta la política, fueron años fantásticos. Soterramos líneas de alta tensión, iluminamos Caná, pasamos a un municipio de gran población con todos los reglamentos aprobados por unanimidad. Se ejecutaban obras necesarias. Se visitaban colegios, residencias, centros de día, urbanizaciones… La cultura de Pozuelo fue un referente en la Comunidad de Madrid. El Alcalde iba todos los fines de semana a todos los eventos deportivos.
Conseguimos hacer muchas cosas en cuatro años. Y luego, en otros dos años más. Gestionamos e hicimos política. Transformamos Pozuelo.
P.- Dicen que todos los políticos que integraban el Gobierno tenían el colmillo político retorcido, sobre todo en la segunda legislatura… ¿Era así?
R.- No había tantos políticos. Que no le engañen. Quienes tienen el colmillo retorcido son los supervivientes que se mantienen, no los políticos. Los políticos se dedican a resolver problemas de los demás, no los suyos propios.
P.- ¿Es verdad que todos luchaban, políticamente, contra todos?
R.-Había grupos. También había independientes. Y también estábamos los que simplemente trabajábamos y éramos leales a los ciudadanos y al Alcalde. Sepúlveda o Aguado.
La primera legislatura fue una legislatura de trabajo, sin lugar a dudas. A pesar del distanciamiento entre unos y otros, distanciamiento que jamás se hizo público. Trabajamos mucho, es lo que los ciudadanos esperaban de nosotros.
Lo que vino en la segunda legislatura fue otra cosa, entraron personas que no miraban por las siglas PP y después aprovecharon Gürtel para intentar desplazar a los incómodos. Esa gente utilizó medios sibilinos contra algunos de nosotros, medios como diarios digitales locales sufragados con dinero público, asentados en espacio público y con un director “en la sombra” con sueldo público.
P.- ¿Sepúlveda fue víctima de las propias guerras internas de su Gobierno o fue víctima de las guerras que ustedes mantenían con algunas personas que formaban parte de la dirección directa de los funcionarios?
R.- Sepúlveda fue víctima de Gürtel. Y como Gürtel era un asunto incomodo en Madrid, lo lapidaron. Además Pozuelo es muy goloso…. Mire la diferencia con Púnica y cómo está actuando Madrid. Y que conste que creo firmemente en la presunción de inocencia.
P.- Hay quien dice que el Gürtel en Pozuelo fue una venganza interna y que se usó políticamente…
R.- Hubo venganza. Sin lugar a dudas. Alguien que no consiguió lo que quería. Pero me alegro de que no lo consiguiera. Una imputada, trabajadora de Correa, declaró ante Garzón que los contratos los preparábamos Jesús y yo. Hecho absolutamente falso.
1.- Jamás ha habido una sola adjudicación a favor de ellos más allá de contratos menores . Servicios menores de comunicación en campañas y poco más. Pero ni una sola adjudicación, con una preparación previa. Mintió. Los contratos menores, por aquellos años, se adjudicaban directamente sin procedimiento alguno, cumplíamos con la ley. Luego en 2009, nos exigimos, como procedimiento de transparencia, que había que solicitar, como mínimo, tres ofertas y que se montara el expediente administrativo con la necesidad de la contratación, las tres ofertas y la resolución de la adjudicación.
Esta mujer, imputada, es verdad que propuso hacer varios proyectos aquí, proyectos importantes; pero jamás los aceptamos. De ahí su vil venganza contra “algunos” de nosotros, que no contra todos. Ella tendrá que explicar por qué.
2.-Todos los que conocemos a Jesús sabemos que jamás ha preparado un solo contrato, ni siquiera menor. Pero es que ni la conocía, estoy convencida. La vería, podría saludarla, pero no sabía ni quién era. Vuelve a mentir.
3.- Yo, en esos años, no tenía las competencias de contratación. El Alcalde me las delegó en el mes de septiembre de 2005, precisamente porque no se fiaba del concejal que tenía esa delegación. Concejal que ya no repitió en la lista en 2007 y que hoy está imputado y pasa a Juicio Oral, entre otros temas, por este de Gürtel.
Está imputada ha mentido tanto… Espero que en la fase de juicio oral se destape lo sinvergüenza que es y todas las tropelías que hizo. Pero, lo más grave, es que sin pruebas, la fiscalía le ha comprado todos sus argumentos y también algunos medios de comunicación. Y hasta aquí puedo decir. Ya se verá en el juicio.
P.- Ya, pero el Ayuntamiento ha sufrido un perjuicio, según el auto de Garzón, que les obligó a personarse. ¿Algo de verdad habrá?
R.- Lleva usted razón, según el auto ha existido un perjuicio al Ayuntamiento de más de 2.000€. ¿Por qué? Porque parece ser que una empresa se presentó a un concurso para la organización del Congreso de Parques y Jardines y esa empresa, según dicen, recibió esa comisión de más de 2.000€ por hacerlo, pero quien realmente organizó el evento fue una empresa de Correa.
Todo esto consta en el sumario, parece ser.
Para contratar con la administración pública la Ley exige una clasificación determinada (según los servicios que vayan a prestar), no todas las empresas la tienen. Con ello no quiero decir que esté bien lo que hicieron, lo que hay que preguntarse es si esa subcontratación fue o no legal. Si este modo de actuar es el único en España o si es utilizado por otras empresas porque no todas tienen esa clasificación. Y por último, habría que preguntarse si la adjudicataria lo fue de forma legal.
Yo sé poco de este tema porque correspondía a la Concejalía de Medio Ambiente, pero le aseguro que lo que sí sé es que, si hoy una Concejal de Presidencia-Urbanismo dice que no tiene por qué saber a qué se dedica el marido de la gerente que ella misma propuso y con la que tiene o tenía una relación de amistad pública y conocida, ¿cómo pretenden que aquel Concejal supiera las vinculaciones y acuerdos extra Ayuntamiento de dos empresas? Aquel concejal o yo o cualquiera de nosotros.
Ninguno de nosotros somos responsables de los acuerdos que no conocemos y que además ni siquiera nos comunican.
P.- ¿Por qué defiende usted a Jesús Sepúlveda si todo el mundo dice que es casi un “apestado”?
R.- Ya lo he dicho. Porque yo cuento la verdad, la verdad que conozco y es mi verdad, y él no es un “apestado”. Otros deberían ser apestados por lo que han hecho en su vida política y otras personas les aplauden. Es un sinsentido.
P.- ¿Por qué cree que es inocente?
R.- Yo creo en lo que viví. Yo creo lo que vi. Lo que escuché. Yo creo en mi verdad. Mi fundamento es mi experiencia con él y con otras personas que nos han acusado y sé lo que han hecho ellos y sé que mienten.
Creo que Jesús Sepúlveda es inocente de los delitos que le imputan como consecuencia de ser Alcalde de Pozuelo. De lo demás, no lo sé. Pero creo en la presunción de inocencia firmemente y no como eslogan de campaña política. Por lo tanto, hasta que haya una sentencia que le condene, para mi será inocente. Como todos los ciudadanos.
P.- ¿Por qué cree que se le odia tanto y no solo en Pozuelo?
R.- Odiar es un sentimiento muy fuerte y debe estar vinculado a alguna relación personal. Creo que a Jesús la gente que le conocemos, de una u otra manera, le apreciamos. No creo que la gente que le conoce, le odie. Lo digo sinceramente.
De todas formas, es cierto que su cara y nombre ha sido muy castigado mediáticamente.
Es el ex marido de Ana Mato, que fue Ministra y fue vicesecretaria de organización del PP cuando estalló la Gürtel. Su vinculación con Aznar es muy importante. Machacarle a él, es mejor que hacerlo a otros imputados. Aunque otros tengan cuentas en Suiza o fuera de España y Jesús no.
Había que acabar con él y en eso han colaborado muchos.
P.- ¿Qué tal alcalde era?
R.- Éramos 16 concejales en 2003 y, cuatro años después, el Alcalde se examinó, en 2007, y los pozueleros nos dieron 19 concejales de 25. Nos dieron su confianza. 5.128 personas más que en 2003. Ahí tiene la respuesta.
P.- ¿Cómo era su relación con él?
R.- Sincera. Respetuosa. Y basada en la lealtad al partido y a su persona. De ahí que nuestra amistad se viera dañada en la segunda legislatura, en la que mi sinceridad le advertía de los daños de “determinados” arribistas en Pozuelo.
Tengo que reconocer que jamás tuve un solo problema para decirle lo que pensaba; el problema es que cuando alguien siempre le dice la verdad a su jefe y esa verdad conlleva problemas, esa persona acaba siendo un problema para el jefe.
Sé que en sus últimos 12 meses como Alcalde, llegué a ser un problema. Pero, a pesar de todo, tengo que decir que Jesús siempre me apoyó frente a todos y contra casi todos. Yo creo que él sabe ahora que yo llevaba razón.
P.- ¿Usted, Yolanda, fue víctima también de las intrigas de los concejales de aquel Gobierno o de aquellos directivos de la segunda legislatura?
R.- Sin duda. Pero no todos eran o son iguales. No sería justo.
Pero yo no me considero víctima. He aprendido muchísimo. Y esta lección no hay máster o MBA que te lo enseñe. La diferencia entre esos y yo es que yo voy con la cabeza bien alta y ellos tienen que bajar la mirada. Lo que hay que hacer por mantener un sueldo público. ¡Qué lástima!
P.- ¿Quiénes eran sus enemigos políticos en aquella legislatura? Tanto política como administrativamente…
R.- Enemigos, decía Churchill que eran los que se sentaban en tu misma bancada… El resto, adversarios políticos.
No voy a dar nombres, sería muy poco elegante. Todos lo saben.
Prefiero dar el nombre de una amiga, África Sánchez (políticamente) y Maribel Rego (administrativamente).
P.- A usted la acusaron judicialmente de dos temas concretos ¿Cuáles fueron?
R.- Es una pregunta interesante porque yo tampoco lo sé. Me imputaron en Gürtel por “prevaricación y cohecho”, pero jamás se supo en qué hechos se fundamentó la Fiscalía. Bueno, sí, en anónimos. Evidentemente, fue archivado todo y no hubo recursos. Pero tuve que dejarlo todo. Y renunciar a mi pasión, la política y mi trabajo, con el sueldo que ello conllevaba.
Creo que soy el único cargo público en Gürtel que su causa ha sido sobreseída.
Luego hubo un procedimiento en un juzgado de Pozuelo de Alarcón. Consecuencia de la denuncia del PSOE por el expediente del Parque de las Cárcavas. Este caso fue investigado y archivado en 2008. Cuando en marzo de 2009, Sepúlveda fue imputado en Gürtel, la Fiscalía recurrió el archivo de Cárcavas. Recurso fuera de plazo y sin ningún motivo. El Juez de entonces lo aceptó y nos imputaron a varios miembros de la corporación. Era todo nulo de pleno derecho. Mi abogado me informó que debería presentar un recurso de nulidad y no declarar y yo le respondí que no podía hacer eso. Que si lo hacía era tanto como reconocer que escondía algo.
Declaré ante un Juez, sin el Fiscal (fíjese la importancia que tenía el caso) y ante mi pregunta: “¿qué hechos y delitos se me imputan?”, el juez me dijo que ya me enteraría. Tremendo.
Con este segundo archivo, me he enterado por el auto, se nos investigaba por una prevaricación administrativa. Y se ha demostrado que todos los informes estaban conformes. Los informes hasta del Interventor, que mintió ante la Policía y dijo que había informado negativamente.
Ese señor sigue cobrando un sueldo público, mintiendo sobre un expediente administrativo. Mintiendo a la policía. Inventándose informes que jamás emitió. Y los demás, los que dijimos la verdad, estamos fuera. Esta es nuestra justicia.
P.- Pero si sus casos fueron cerrados por los jueces ¿por qué tanto sus compañeros en el Ayuntamiento como en el PP de Madrid le hicieron boicot y, según usted, le hicieron la vida imposible? ¿Cómo fue todo aquello?
R.- Yo no les gustaba. Yo no tenía mochila. Yo no le debía nada a nadie.
A mí me incluyó en la lista del PP, la confianza que Jesús tenía en mi, mi militancia en el PP y mi conocimiento sobre Pozuelo. Mi absoluta lealtad al partido. Ni Esperanza, ni Génova, ni Romero de Tejada, ni Nacho González, ni el jefe de gabinete, ni la novia del Alcalde. Ni otros… u otras que no vienen al caso.
Casi todos los que fueron mis compañeros, además de a todos esos, se lo deben a Jesús Sepúlveda. Y ahora se avergüenzan. Yo la verdad es que no doy crédito. Algunos casos son más escandalosos que con otros, pero así es la vida política a veces.
La experiencia no fue muy agradable. Pero mi conciencia siempre estará tranquila. Por eso puedo hablar, alto y claro. Y hablo.
P.- Cuando la expulsaron del Grupo, ¿le propusieron algo antes? Algo que nunca haya contado.
R.- El día anterior a la celebración del Pleno de mayo de 2010, comí con el entonces Alcalde Gonzalo Aguado en un restaurante en la carretera de la Coruña. Él me pidió mi acta de concejal y me dijo que si no se la daba tenía la orden de expulsarme del grupo.
Espere, Yolanda, no siga… Eso me lo cuenta mañana… Paremos un ratito a la sombra… Que la entrevista está siendo larga… Y quedan muchas cosas de las que hablar. Incluido, el Quercus. Mañana seguimos…
Anacleto Rodríguez Moyano, director
Que valiente, a pecho descubierto criticando la gestión de José Martín Crespo que a día de hoy no puede replicar por edad y por enfermedad y que cobarde ante los que han sido sus compañeros de partido y compañeros de legislatura, a esos no les nombra, no vaya a ser que alguno le responda.
Me parece bien que defienda lo que crea justo pero no que no venda que era una hermanita de la caridad preparada, cualificada, y digna de toda alabanza. Hicisteis muchas “inmoralidades” aunque fueran muy legales.
Muchas gracias por su colaboración. Saludos
Que valiente, a pecho descubierto criticando la gestión de José Martín Crespo que a día de hoy no puede replicar por edad y por enfermedad y que cobarde ante los que han sido sus compañeros de partido y compañeros de legislatura, a esos no les nombra, no vaya a ser que alguno le responda.
Me parece bien que defienda lo que crea justo pero no que no venda que era una hermanita de la caridad preparada, cualificada, y digna de toda alabanza. Hicisteis muchas “inmoralidades” aunque fueran muy legales.
Muchas gracias por su colaboración. Saludos
Que valiente, a pecho descubierto criticando la gestión de José Martín Crespo que a día de hoy no puede replicar por edad y por enfermedad y que cobarde ante los que han sido sus compañeros de partido y compañeros de legislatura, a esos no les nombra, no vaya a ser que alguno le responda.
Me parece bien que defienda lo que crea justo pero no que no venda que era una hermanita de la caridad preparada, cualificada, y digna de toda alabanza. Hicisteis muchas “inmoralidades” aunque fueran muy legales.
Muchas gracias por su colaboración. Saludos
Primero quiero dar la enhorabuena a la gran entrevista que acabo de leer, enhorabuena al capitán como por conseguir un gran trabajo.
Yolanda me parece de ser una persona leal al aceptar dicha entrevista, ya que tu imagen ha llegado a ser muy perjudicada por gente publica y anónima. Que mucha gente poco competente te ha llegado a poner una etiqueta que aquí demuestras y que ya no solo tu, si no también un juez, que la razón la tienes tu.
Y lo que mas me sorprende de esta entrevista es lo clara y directa que puedes llegar a ser ,hablando de las personas que en algún momento formaron parte de tu entorno.
Estoy deseando acabar de leer la segunda parte de la entrevista.
Un saludo. Chiqui
Muchas gracias por participar. Saludos
Primero quiero dar la enhorabuena a la gran entrevista que acabo de leer, enhorabuena al capitán como por conseguir un gran trabajo.
Yolanda me parece de ser una persona leal al aceptar dicha entrevista, ya que tu imagen ha llegado a ser muy perjudicada por gente publica y anónima. Que mucha gente poco competente te ha llegado a poner una etiqueta que aquí demuestras y que ya no solo tu, si no también un juez, que la razón la tienes tu.
Y lo que mas me sorprende de esta entrevista es lo clara y directa que puedes llegar a ser ,hablando de las personas que en algún momento formaron parte de tu entorno.
Estoy deseando acabar de leer la segunda parte de la entrevista.
Un saludo. Chiqui
Muchas gracias por participar. Saludos
Primero quiero dar la enhorabuena a la gran entrevista que acabo de leer, enhorabuena al capitán como por conseguir un gran trabajo.
Yolanda me parece de ser una persona leal al aceptar dicha entrevista, ya que tu imagen ha llegado a ser muy perjudicada por gente publica y anónima. Que mucha gente poco competente te ha llegado a poner una etiqueta que aquí demuestras y que ya no solo tu, si no también un juez, que la razón la tienes tu.
Y lo que mas me sorprende de esta entrevista es lo clara y directa que puedes llegar a ser ,hablando de las personas que en algún momento formaron parte de tu entorno.
Estoy deseando acabar de leer la segunda parte de la entrevista.
Un saludo. Chiqui
Muchas gracias por participar. Saludos