(04-11-14) Las repuestas escritas del Gobierno de Pozuelo a las preguntas escritas de la oposición son una fuente inagotable de temas y de debates relacionados con esta ciudad. Como recordé ayer en la crítica que, una vez más, hice a la metodología de esta participación ciudadana, hubo una pregunta de Maite Pina, de IU, sobre el Consejo Social y una respuesta de Susana P. Quislant, como Primera Tenienta de Alcalde, en la que decía: “A Principios de año”. La señalé como pregunta y respuesta inaudita e irrespetuosa con los vecinos y a otra cosa, mariposa. No tenía más.

Pero, hoy, viendo llover desde mi ventana, como dicen tantas canciones cursis, me sentí tentado a volver sobre ese Consejo Social. Rebusqué en mis papeles y encontré el Reglamento Orgánico del Consejo Social de la Ciudad de Pozuelo de Alarcón y lo volví a leer. Y tras leerlo y, medianamente, volver a recapacitar sobre su necesidad tanto política como funcional, tengo que decir que se ha quedado obsoleto. Ya no vale. El Gobierno de Pozuelo ha usado la táctica de temas a resolver con el tiempo y temas resueltos con el tiempo. Al Consejo Social lo ha matado el tiempo.

Ya hice una pregunta tonta sobre el tema cuando se aprobó dicho reglamento. Y ya, entonces, cuestioné seriamente su idoneidad. Ahora, lo afirmo.

Es cierto, como dije entonces, que el estatus de Gran Ciudad tiene entre sus obligaciones la creación de un Consejo Social de la Ciudad. Lo dice la Ley. Y dice que es para impulsar la participación ciudadana. Pero los tiempos han cambiado mucho desde que se aprobó el estatus de Gran Ciudad y no creo que su puesta en marcha ahora sea lo más adecuado.

Ya no estamos en la España del ‘todo vale’ y que, entre otros, tuvo al Olvidable entre sus grandes defensores y no sé si es el momento de poner en marcha un órgano nuevo que sólo tiene “carácter consultivo y complementario, ya que no tiene responsabilidad en la toma de decisiones, pues estas corresponden a los órganos de gobierno del Ayuntamiento”.

Si solo es un órgano consultivo y el Ayuntamiento ya va a contar con la Comisión Especial de Sugerencias y Reclamaciones, que es una forma mucho más sencilla y llama de participación de los ciudadanos en la gestión de los responsables del Gobierno, ¿hay necesidad de montar algo tan complejo como el Consejo Social que contará, entre otras cosas, con 17 consejeros? Algunos de esos consejeros elegidos por los propios elegidos de los ciudadanos. Democracia de Segundo Grado

Consejeros que no cobrarán nada, por cierto, y que no tendrán la obligación de asistir ni a los plenos y a las comisiones. Raro. Además, el Pleno ordinario se convocará una vez al año y alguna vez de forma extraordinaria. En definitiva, nada.

En cualquier caso y vuelvo a esa Democracia de Segundo Grado, me da que la participación ciudadana, en este momento, va por otros caminos. Entre otras cosas,pide ser directa. El ciudadano quiere participar directamente. Lo estamos viendo en los congresos de los partidos, en las primarias abiertas que se están celebrando, en los movimientos asamblearios… Todo el mundo quiere hablar en persona-personal, que decía Carlos Herrera, y no quiere hacerlo a través de consejos que recuerdan tiempos pretéritos donde los ancianos y unos representantes de la ciudadanía civil de cuestionable elección ejercerán de consejeros áulicos aunque sin ningún tipo de obligación para los gobernantes.

Los consejeros ni siquiera mantendrían la ‘auctoritas’ romana porque no se la han ganado ni se la ganarán cuando ya se está cuestionando la validez del voto electrónico.

Ha llovido mucho desde febrero y mucho más desde que se creó el estatus de Gran Ciudad y algunos puntos que propone la ley se los ha llevado la propia riada social que nos inunda.

Pero si cuestionable es el fondo del mandato legal, más cuestionable es aún la idoneidad del momento de ponerla en marcha. No tiene sentido ponerla en marcha entre enero y febrero porque no hay tiempo material de hacerlo. Más raro aún.

Por eso, cuando la Primera Tenienta de Alcalde dice ‘A Principios de año’, ¿qué está diciendo? Pienso que, está diciendo, nunca. Y eso no está bien. No está bien que diga que se pondrá en marcha en unos meses cuando quiere decir nunca.

Y no está bien, no tanto por el lenguaje político que usa -Maite Pina, supongo, lo entendería perfectamente- sino por algunos vecinos de Pozuelo que, de buena fe, la hayan creído.

Creo que en la regeneración política que se está llevando a cabo en España, ese lenguaje ambiguo  también está pasado de moda.