El Ministerio de Sanidad ha hecho públicos este lunes por la noche los informes técnicos en los que se ha basado para determinar el avance en las medidas de alivio del confinamiento en las comunidades autónomas.

Sólo uno de los 30, el del segundo rechazo del pase de Madrid a la fase 1 de la desescalada, lleva incorporada una firma electrónica y, con ella, el registro digital de cuándo se elaboró, en este caso en concreto el 15 de mayo a las 21.57 horas.

Con anterioridad el Gobierno de Isabel Díaz Ayuso había amenazado con emprender acciones legales al considerar que la decisión no se había basado en “criterios técnicos” y entender que se trataba de “un ataque político”. El contenido del citado documento oficial del Gobierno central se conoció a la mañana siguiente mediante su filtración a varios medios de comunicación mientras la presidenta regional daba una rueda de prensa.

Los otros 29 informes, tanto los que autorizan cambios de fase como los que los rechazan, están firmados también por la directora general de Salud Pública, Calidad e Innovación, Pilar Aparicio Azcárraga, pero en todos los casos a mano. Entre ellos, el fechado el 22 de mayo, con el que el departamento de Salvador Illa autoriza el pase de Madrid a la Fase 1 con el argumento de que ya disponía de suficiente capacidad para hacer pruebas de diagnóstico de casos sospechosos de coronavirus y que había adecuado su recursos humanos al sistema de detección precoz.

El consejero de Sanidad madrileño, Enrique Ruiz Escudero, ha señalado que esta diferencia de rúbricas es “como mínimo llamativa”. “Los informes no se debieron preparar para tomar esa decisión, da más bien la sensación de que los informes se han hecho después de tomar la decisión, lo cual nos parece bastante grave”, ha asegurado en una entrevista en Telecinco.

Además, ha confirmado que el Gobierno regional seguirá adelante con el recurso que presentó la semana pasada ante el Tribunal Supremo precisamente por el segundo rechazo al inicio de la desescalada porque consideran que “el criterio técnico no fue el único” que se utilizó para decretarlo. En dicho escrito el Ejecutivo de Ayuso argumenta que el Ministerio actuó de forma “arbitraria” porque autorizó el desconfinamiento en regiones que tenían peores datos objetivos.

“Lo único que varió entre cuando ya nos permitieron pasar de fase y el informe anterior fue que nosotros aportamos los datos de todos esos días desde que nosotros pusimos en marcha nuestro sistema de detección en Atención y Primaria y de seguimiento de contactos. Habían mejorado los datos en indicadores de salud, eso es cierto, pero la capacidad de Madrid permanecía exactamente igual”, ha concluido Ruiz Escudero.