Documento íntegro con la valoración de la familia

Por su evidente interés informativo reproducimos íntegro el documento publicado en Navarra Confidencial:

“Con enorme dolor por el fondo, la forma y los fines que han motivado la exhumación de los restos del Teniente General José Sanjurjo Sacanell. Y, con el único fin de que prevalezca la verdad sobre los hechos que han sido publicados, en alguna ocasión enturbiados por informaciones que no se ajustan a la verdad; es nuestro deseo hacer las siguientes aclaraciones:

1.- El pasado 31 de agosto de 2016, tuvimos conocimiento por los medios de comunicación de la voluntad política del Alcalde de Pamplona de exhumar los restos de nuestro padre, abuelo y bisabuelo.

2.- Con carácter inmediato, nos personamos como parte interesada en el procedimiento administrativo y solicitamos la copia del expediente, lo que implica el derecho a tener conocimiento de todos los documentos relacionados con el asunto; que en otro orden de cosas, se ha vulnerado desde el inicio hasta el instante en que se interpuso la demanda contencioso-administrativa.

3.- En fecha 6 de septiembre de 2016, se nos da traslado de un exiguo expediente, y, el acuerdo de clausurar la cripta como lugar de enterramiento y proceder a la exhumación de los restos. El Ayuntamiento fija como fecha para la exhumación el día 16 de noviembre de 2016, eludiendo los plazos previstos en la ley para que los interesados puedan interponer los tres tipos de recursos posibles, como si se tratará de una medida de naturaleza urgente y vital para la continuidad de la vida normal en la ciudad de Pamplona.

4.- Desde el primer momento, solicitamos el amparo del Arzobispo de Pamplona, que en todo caso, es responsable de la cripta y de los cuerpos que descansaban en el lugar votivo. El arzobispo, en público y en privado, nos aseguró que «no permitiría la exhumación, puesto que para ello necesitaba la conformidad de las familias»; y que de ningún modo iba a clausurar la cripta, puesto que no es un cementerio y sobre ella el Ayuntamiento carece de competencias. S. E. Rvdma. hace especial hincapié en que tenía «la última palabra y doña Carlota, podía estar tranquila».

5.- La familia Sanjurjo, sostuvimos nuestra decisión firme de defender la memoria de nuestro querido y admirado padre y abuelo; de modo que, solo aceptaríamos la exhumación si la cripta estuviera desacralizada, puesto que tenemos el convencimiento de que los motivos expuestos en los medios de comunicación por el Alcalde, solo pueden ser secundados desde el odio y razones espurias.

6.- En fecha 10 de noviembre de 2016, recibimos notificación en la que se desestiman nuestras alegaciones e interpusimos demanda contencioso- administrativa, con solicitud de medidas cautelares. Éstas medidas fueron admitidas el día 14 de noviembre de 2016; por tanto, acuerdan la suspensión de la exhumación y citan a las partes para comparecencia en Sala el día I5 de noviembre de 2o16.

7.- En el acto de comparecencia celebrado en sede judicial, la abogado del Ayuntamiento aportó un acuerdo suscrito el día 7 de noviembre de 2016 entre el propietario de la cripta —Ayuntamiento— y el usufructuario a perpetuidad — Arzobispado—. En el fondo del mismo se acepta la exhumación de «todas» las personas enterradas en la cripta y el procedimiento a seguir, para entregar los cuerpos de los exhumados al Ayuntamiento. En el acuerdo ni tan siquiera asegura o aclara, el lugar específico al que irán los restos de las personas exhumadas. Lo que nos ha resultado más doloroso, es que el Arzobispado no se reserva la custodia de los cuerpos: hace entrega de los restos del Teniente General Sanjurjo al Ayuntamiento para su custodia, como si se tratara de una «cosa», vulnerando la propia doctrina Ad resurgendum cum Christo.

Preferimos no entrar en valoraciones en este momento; tan solo queremos dejar constancia de que el procedimiento administrativo está en su fase inicial, y, con el enorme dolor que se nos ha causado como católicos, alejados de todo acto que se sustente en el odio y la falta de respeto a la convivencia; consideramos que la exhumación ha resultado un acto inhumano, amparado por un acuerdo indecoroso y contrario a nuestro Credo; ilegal a nuestro entender, y al del propio Arzobispado, que ha consentido y colaborado en el proceso, contra sus propias manifestaciones claramente expuestas en las alegaciones interpuestas frente al Ayuntamiento de Pamplona.

Fdo. Carlota Sanjurjo Prieto e hijos, sobrinos (hijos de José Sanjurjo Prieto) y nietos. En Madrid, a 16 de noviembre de 2016″

Selección: La Tarántula