(17-04-15) La transparencia de las webs municipales de la Comunidad de Madrid es “muy deficiente”, destacando entre las mejores las de Alcobendas y Madrid y entre las peores las de Fuenlabrada y Parla.

Así lo ha señalado el Mapa Infoparticipa, un proyecto de la Universidad Autónoma de Barcelona, liderado por Amparo Moreno, en donde se publican desde 2003 los resultados de las webs de varias comunidades.

Los resultados, que se han presentado en la Asociación de Periodistas de Madrid, son la consecuencia de evaluar todos los municipios de la región en el periodo comprendido entre los últimos dos meses del año pasado y el primer trimestre de 2015.

La evaluación se realiza a partir de comprobar si se cumplen los 41 indicadores de transparencia definidos en el Mapa Infoparticipa, agrupados en cuatro bloques: quiénes son los representantes políticos, cómo gestionan los recursos colectivos, cómo informan de sus actuaciones y qué instrumentos ofrecen para que los ciudadanos puedan evaluarlos.

De las 179 web analizadas, sólo 29, el 16%, han superado la mitad de los indicadores Infoparticipa y, por tanto, han aprobado. De estos, tres han obtenido una puntuación superior al 75% (Móstoles 78%, Madrid 90% y Alcobendas 100%).

Otras 26 webs municipales aprueban, pero no llegan al 75%. La puntuación de las restantes páginas es inferior a la mitad de criterios cumplidos y suspenden. Otros 42 están entre el 25% y el 50%; 105 no alcanzan el 25% y tres no tienen ni web municipal.

Por franjas de población, de los 10 municipios entre 50.000 y 100.000 habitantes sólo Collado Villalba aparece con una puntuación del 39% de criterios cumplidos. De los 29 municipios entre 10.000 y 50.000 habitantes, sólo 10 alcanzan el aprobado; y ninguno de los 130 municipios con menos de 10.000 habitantes aprueba.

Por tanto, según la directora del proyecto, “todavía queda mucho trabajo pendiente para adaptarse a las exigencias de la Ley de Transparencia, Información Pública y Buen Gobierno que se aprobó en diciembre de 2013 y entrará en vigor en diciembre del año en curso”.

Además, han destacado que no aprueba ninguno de los 130 ayuntamientos con menos de 10.000 habitantes, mientras que obtienen mejores notas, pero muchos sin aprobar, los que tienen más habitantes y, por tanto, más recursos.

Así, entre los municipios con más de 100.000 habitantes, las web municipales más transparentes son Alcobendas, Madrid y Móstoles y las menos Fuenlabrada, Parla y Leganés.

Entre 50.000 y 100.000 habitantes, las webs más deficientes son Coslada, Valdemoro y Villalba y las mejores Majadahonda, Pozuelo de Alarcón y San Sebastián de los Reyes.

Entre 20.000 y 50.000 habitantes las mejores páginas municipales son las de Tres Cantos, Torrelodones y Pinto y las peores las de Villaviciosa de Odón, Mejorada y Arroyomolinos. Las de menos de 20.000 vecinos, las webs más transparentes son las de Villanueva del Pardillo, Guadarrama y Villanueva de la Cañada y las menos transparentes las del resto.

Entre otros puntos, Amparo Moreno ha criticado que sólo el 5% de las web “esconden” a la oposición y el 2% da alguna noticia de la oposición, sólo el 63% colocan información básica del alcalde y una foto, el 70% no publica el presupuesto anual y sólo el 4% informa de su plan de Gobierno.

Por todo ello, los autores han pedido a las webs municipales que avancen en mejorar la información y transparencia en sus páginas, y no sólo los diseños bonitos, para que así los ciudadanos puedan acceder a los contenidos que les conciernen y los periodistas puedan “sanear las fuentes de información, cambiar la forma de hacer periodismo local y dejar de depender del favor de un persona para obtener un dato”.