El juez Peinado teme que la escolta de Begoña Gómez facilite su fuga «siguiendo órdenes de superiores» y le retira el pasaporte produciendo un debate tan escandaloso como absurdo
El magistrado Juan Carlos Peinado ha justificado la retirada de pasaporte a Begoña Gómez con un argumento sin precedentes en la jurisprudencia española reciente: los propios agentes de seguridad del Estado que custodian a la mujer de Pedro Sánchez podrían, según el juez, convertirse en instrumentos de una eventual fuga, «bien por iniciativa propia o siguiendo órdenes de sus superiores jerárquicos».
La resolución, de 84 páginas consultadas por OKDIARIO, añade además que la protección policial de Begoña Gómez es «algo efímero y por tanto transitorio», pues desaparecerá en cuanto Pedro Sánchez deje la Presidencia del Gobierno, «lo que facilitaría aún más esa hipotética fuga». Peinado no quiere otro caso como el de Carles Puigdemont.
En el auto de ayer se vio claramente que uno de los motivos por los que Begoña Gómez se juega el banquillo es que su abogado es manifiestamente inempeorable. Todo lo contrario, por cierto, que el abogado de su asesora, que hace más por defenderla a ella (a Begoña) que su letrado. https://t.co/2Hr00PVRGp
— Pilar Losantos (@pirlosantos) June 21, 2026
Resulta que le quitan el pasaporte a una ciudadana llamada Begoña Gómez y consiguen que se reúna de urgencia, un domingo el CGPJ. ¿Cuántos españoles podrían conseguir lo mismo?
Luego se extrañan de que pensemos que los policías podrían recibir órdenes de dejarla escapar— Jaime de Berenguer (@jaimeberenguer) June 21, 2026
¿Se reuniría el CGPJ si fuera un ciudadano cualquiera el que hubiera recibido medidas cautelares, por muy injustas o excesivas que fueran?
Si la respuesta es “no”, es Begoña Gómez la que está recibiendo un trato de favor y eso le da la razón a las suspicacia de Peinado. pic.twitter.com/fZggYgL48j
— Cristian Campos (@crpandemonium) June 21, 2026
¿Se reuniría el CGPJ si fuera un ciudadano cualquiera el que hubiera recibido medidas cautelares, por muy injustas o excesivas que fueran?
Si la respuesta es “no”, es Begoña Gómez la que está recibiendo un trato de favor y eso le da la razón a las suspicacia de Peinado. pic.twitter.com/fZggYgL48j
— Cristian Campos (@crpandemonium) June 21, 2026
Lo que el CGPJ está valorando es si abrir expediente a Peinado por la frase de los policías (falta grave de desconsideración), no por haber retenido el pasaporte de Begoña y obligado a comparecer, decisión en la que no puede inmiscuirse.
De hecho, estas medidas seguirán vigentes…
— Judge the Zipper (@JudgeTheZipper) June 21, 2026
El equipo de opinión sincronizada miente.
El Tribunal Superior de Justicia de Madrid ya ha dicho que el auto estaba subido a la plataforma Lexnet veinte minutos antes de darse a conocer a la prensa.
La defensa de Begoña Gómez está haciendo el ridículo. https://t.co/I2SQy1wX8K
— Emilio Montilla (@EmilioMontilla_) June 21, 2026
La imagen que ha dado el CGPJ sobre la independencia de la administración de justicia en España es dantesca.
En un país donde se han archivado investigaciones referidas a posibles delitos muy graves porque a los instructores se les pasó ampliar la instrucción en plazo, el CGPJ…
— Lupe Sánchez (@Proserpinasb) June 21, 2026
El juez Peinado tiene razón en valorar el riesgo de fuga y en tener en cuenta a la escolta.
Hemos visto al jefe de la UDEF con 20 millones en las paredes de su casa.
Al DAO de la Guardia Civil torpedeando las investigaciones al PSOE.
A la directora de la Guardia Civil reunirse… pic.twitter.com/4bjuuk1EcK— Capitán General de los Tercios (@capTercio) June 21, 2026
1- Begoña Gómez no ha entregado voluntariamente el pasaporte, con el argumento de su defensa de que está permanentemente escoltada por la Policía.
2- El juez Peinado responde que esa circunstancia no elimina por sí sola el riesgo de fuga y, por eso, acuerda la retirada del… pic.twitter.com/C54nTw0sZJ— Muy.Mona/ (@Capitana_espana) June 21, 2026
Auto juez Peinado:
1- Los sindicatos policiales hacen su trabajo. En la comisaría de Presidencia hay muchos agentes y son sus afiliados. Los defienden, como es lógico, porque todos ellos son profesionales que jamás participarían en la comisión de un delito.
2- Por su parte,…
— Samuel (@guidoprincesa) June 21, 2026
