Nuevo varapalo para los socios de Sánchez en el Senado. El letrado del Senado adscrito a la Comisión de Constitucionalidad y Justicia Eugenio de Santos ha emitido un crítico informe sobre la proposición de ley de la amnistía propulsada por los socialistas en el que señala la necesidad de impulsar una reforma constitucional previa.

A lo largo de 60 páginas Eugenio de Santos presenta una serie de puntos que impedirían la aplicabilidad de la norma y que sentencian los argumentos expuestos por los defensores de la amnistía en los últimos meses.

Vozpópuli hace una recopilación de las frases más lapidarias del informe que avalan la existencia de diferentes infracciones que atentan contra “derechos fundamentales” tanto de la Constitución como del Derecho de la Unión Europea.

Diez frases lapidarias que avalan el veto del Partido Popular en el Senado, que será votado en el pleno del próximo 14 de mayo.

-“Sólidas razones que permitirían sostener la falta de fundamento constitucional de una ley de amnistía”.

-“La proposición de ley examinada adolecería… de distintas infracciones que afectarían a principios y derechos fundamentales tanto de la Constitución como de los tratados de la Unión Europea”.

-“La amnistía así delimitada resulta ser una suerte de amnistía general, desde el punto de vista material, de todos los ilícitos vinculados a aquel móvil”.

-“Los referidos términos podrían suponer una discriminación sin una justificación objetiva, que se basara en la naturaleza del bien protegido por el tipo penal, sino basada únicamente en la ideología”.

-“La amnistía resulta cuestionable desde el ángulo del principio de igualdad que exige un fin constitucionalmente válido para el trato normativo diferenciado”.

-“La inclusión en el ámbito de la amnistía del delito de malversación, si no ha concurrido propósito de enriquecimiento, podría contradecir el objetivo proclamado por la exposición de motivos de ‘identificación abstracta’, en la medida que trasluciera un criterio interpretativo ajeno al marco conceptual y jurisprudencial que vertebra la interpretación y aplicación de la ley penal”.

-“En consecuencia, podría considerarse contraria a la Directiva (UE) 2017/1371 la inclusión de los delitos de malversación entre los hechos susceptibles de ser amnistiados, con independencia de que no concurra propósito de enriquecimiento”.

-“En relación a un marco temporal amplísimo e inconcluso, podría ser lesiva del principio constitucional de seguridad jurídica”.

-“Si el móvil ideológico pudo servir para fundamentar la amnistía general articulada en el tránsito de la dictadura franquista a la democracia… resultaría contradictorio con el valor superior de la igualdad y la prohibición de discriminación por motivos de ‘opinión’, la vertebración de una amnistía en el nuevo orden así establecido que, además, no exige la adhesión ideológica al mismo, sobre la base exclusiva de un específico móvil ideológico”.

-“Podría infringir la Directiva 2017/541, relativa a la lucha contra el terrorismo, y además contradecir el propósito de la exposición de motivos de ‘identificación abstracta’ de las exclusiones”.

Con estas afirmaciones el letrado del Senado pone de relieve la incompatibilidad de amnistiar delitos como el de terrorismo o malversación con el Derecho Europeo. Asimismo, el experto se detiene en analizar lo que considera una “identificación abstracta” del objeto de la norma y del marco temporal de la misma.

Los socialistas han denunciado que el informe jurídico redactado por Eugenio de Santos se ha “extralimitado en su función” al afirmar que la norma es inconstitucional. Por contra, el PP se ha servido este lunes de este informe para apuntalar los últimos pasos de la norma en la Comisión de Constitucionalidad y Justicia de la Cámara Alta antes de intentar vetar la norma en el Pleno.

(Gentileza de Vozpópuli-Cristina García Vázquez)