Dos días han pasado desde que se emitiera en Telecinco el especial ‘Rocío: contar la verdad para seguir viva’ y el desgarrador mensaje de Rocío Carrasco sigue provocando titulares.

El pasado lunes ‘Sálvame’ anunciaba el cese de la vinculación laboral de Antonio David Flores con la cadena, y este martes ha sido el abogado del exguardia civil el que ha alzado la voz para defender a su cliente de las acusaciones de supuesto maltrato físico y psicológico y de haber manipulado a sus dos hijos durante años.

A través de ‘El programa de Ana Rosa’, Iván Hernández ha insistido en que la hija de Rocío Jurado ha presentado pruebas incompletas y en que ya se vieron las caras en el juzgado en el pasado sin una sentencia a su favor.

“Antonio David ha sido investigado durante tres años por una denuncia que relata hechos de 25 años, 119 páginas, con el mejor asesoramiento que podía tener, se han practicado todas las pruebas que se han pedido o se han estimado oportunas, han declarado todos los psicólogos, todos los psiquiatras, el médico forense, han declarado los imputados y la justicia, por dos veces”, comenzó expresando.

“No es que no haya encontrado pruebas, es que ha determinado que no hay indicios racionales de criminalidad, es decir, cuando se va a juicio uno puede tener una sentencia absolutoria por falta de pruebas o por no participación, aquí es que no hay indicios para ir a juicio”, declaró.

Por otra parte, lamentó la repercusión que han tenido las imágenes y que muchos políticos han confesado su opinión al respecto: “Yo nunca he visto algo así, es increíble y creo que no hace ningún bien ni a la justicia, ni a todo lo que rodea a la justicia (…). No se puede hacer un juicio social. No se puede señalar y tachar y condenar a Antonio David fuera de la justicia. Han sido cientos de escritos los presentados por la defensa de Rocío Carrasco. Y una persona no puede trabajar, no tiene voz, no puede defenderse”, agregó.

Por este motivo, su defendido tomará medidas legales para defenderse de las acusaciones: “Nosotros vamos a iniciar las acciones oportunas contra el responsable que ha realizado la aportación de las pruebas incompletas y ha ocultado, en ese reportaje, todo lo que los jueces sí han visto, han examinado y han juzgado, e incluso se ha faltado a la verdad sobre los propios documentos que aparecen en las imágenes”.

“En el propio reportaje se hacía referencia, se sacó sesgado, tapado, un informe del 5 de agosto y uno del 6 de agosto que, si se sacan a la opinión pública y la gente que ha hecho el reportaje saca ese documento íntegramente, se podrá atisbar quién es el responsable”.

De esta manera, no concibe que se pueda reabrir el caso: “Los asuntos penales no son cuestión de aportar pruebas nuevas, hay que una persona que denuncio unos hechos de 25 años, aporta todas las pruebas, declara todo el mundo y la justicia se pronuncia. Se pronuncia que no hay indicios, se solicita la reapertura y se vuelve a determinar que no hay indicios, es decir, no estamos hablando ni de presunción de inocencia, ni de falta de pruebas, ha estado tres años investigado”, continuó. “Quien ha realizado o dirigido o llevado hacia allí el reportaje es consciente de que estaba engañando a la opinión pública. Todo el mundo se ha pronunciado sin saber lo que hay. Se tapó ese informe, que salga a la luz ese informe”, zanjó.