Acabo de leer unas declaraciones del presidente de la patronal CEOE, Juan Rosell, indicando que el trabajo fijo y seguro es un concepto del Siglo XIX.

Deberá ser así cuando una autoridad como la suya lo indica, pero pienso que el Sr. Rosell se ha quedado corto al elegir el siglo de referencia.

¿A caso el Sr. Rosell está pensando en el siglo XIX en el sur de Estados Unidos antes de la Guerra civil?  ¿O en la Cuba de los Ingenios?

Lo pregunto porque entonces la cosa iba de recoger algodón o trabajar produciendo azúcar. Alimentado y con techo. ¡Eso si que era un trabajo fijo y  para todo la vida!

Quizás hubiese sido mucho más acertado referirse al siglo XV, él, como buen catalán, conocerá mejor la sentencia del Monasterio de Guadalupe de 1486. Por dicha sentencia,  Fernando II de Aragón, el católico, liberó a los payeses de remesa de un trabajo fijo al servicio de su señor. Los payeses eran hombres libres solo que su libertad estaba vinculada al predio  que cultivaban y al señor dueño del mismo. Solo podían abandonarlo previo pago de un rescate a su señor. ¡Eso sí que era un trabajo fijo y para toda la vida!

Posiblemente, hubiera mejorado la fecha de corte un poco más atrás, ¿por qué no un par o tres de siglos antes cuando, además de estar los siervos ligados por toda la vida a la tierra, tenían que ceder a sus esposas e hijas al señor que ejercía con ellas el llamado derecho de pernada.

Mejor aún, podía referirse al Imperio Romano donde existía un perfecto ejemplo de trabajo para toda la  vida, desde el nacimiento hasta la muerte, y con unas condiciones laborables óptimas. Nacías y crecías en una propiedad, te proporcionaban comida y ropa por toda la vida. La esclavitud era el perfecto ejemplo de un trabajo fijo y por toda la vida que, además, te daba todas las necesidades de la vida resueltas. Era un trabajo perfecto, no había que pagar salario por lo que los costes laborales directos eran nulos e, igual que el ganado, se reproducía también a coste cero, por lo que no había que hacer especiales gastos de inversión para reponer los medios de producción.

Entiendo, que un Sr. de su categoría y conocimiento estas líneas le sean conocidas, como también supongo que estará al tanto de las últimas teorías sobre el valor de la experiencia en el desarrollo de las prácticas profesionales en cualquier profesión con acceso a las últimas tecnologías. La rotación laboral excesiva que preconiza solo sirva para trabajos de muy baja cualificación donde el aprendizaje de la profesión, o de los métodos de trabajos, se hace en muy pocas horas mientras se trabaja. Puestos como peones, camareros,  etc., son los más adecuados para éste tipo de trabajo de mucha rotación.

¿Es éste el tipo de trabajos para los que el Sr. Rosell quiera hacer reformas de las que duelen? ¿Con trabajos de una hora, una semana o máximo un mes quiere el Sr. Rosell que España no pierda el tren de la digitalización?

Pues si eso es lo que la CEOE quiere, con su pan se lo coma.  Espero que estas líneas sirvan para que los votos a depositar en las urnas del próximo 26J impidan que nadie con poder político le haga caso.

Antonio Luis de las Eras