¿Qué hacía Gonzalo Guitián, líder de esa extraña y caprichosa rebelión de Somosaguas Centro, en el balcón del Ayuntamiento hablando con el Concejal de Obras? ¿De qué hablaban?
Repasando la foto de invitados de honor al Pregón de las Fiestas de la Consolación resulta que me encuentro, nada más y nada menos, que con Gonzalo Guitián, el inefable líder de esa extraña y caprichosa rebelión que ha montado en Somosaguas Centro para su mayor gloria. Y digo extraña y caprichosa porque llevo investigando el tema desde hace unos meses y sólo encuentro, en ese gran problema del McDonalds, unos argumentos poco consistentes, unas explicaciones bastante peregrinas y, especialmente, una actitud extrañamente consentidora por parte de algunas autoridades pozueleras.
Por eso, me ha extrañado mucho que ahora, de golpe y porrazo, aparezca el señor Gonzalo Guitián de invitado de honor en la balconada del viejo Ayuntamiento de Pozuelo, en medio del meollo del poder de Pozuelo de Alarcón. Y, encima, hablando animadamente, cosas de la vida, con Pablo Gil que es el actual Concejal de Obras y Segunda Prelatura Personal de la alcaldesa Quislant.
¿Cómo es posible eso?
¿Qué intereses espurios se esconden detrás de todo esto?
No es fácil estar invitado a esa balconada. Ahí van sólo elegidos. Autoridades y amigos íntimos.
¿De quién es amigo el señor Guitián para estar ahí arriba?
Y resulta más incomprensible todavía si tenemos en cuenta que el señor Guitián, que va por la vida de Presidente de la Asociación de Propietarios de Unifamiliares Agrupados, que no de la Junta de Propietarios de la Comunidad, no haya hecho otra cosa que insultar a la alcaldesa Quislant y a medio Gobierno de Pozuelo a través de todos su fakes y troll de Twitter, protestando por una decisión reglada y, por lo tanto, legal del propio Ayuntamiento como ha sido una licencia de obras.
Qué raro es todo esto. Les insulta y lo invitan… No tiene sentido.
La verdad es que todo es raro en este personaje y en este mal llamado caso McDonalds.
Es rara la representación que se arroga Guitán, cuando solo cuenta con el apoyo del 28% de los propietarios de esa zona de Pozuelo. Es raro el consentimiento e impunidad con los que convoca manifestaciones y corta carreteras. Es raro que ponga tanta pasión en defender, con tan endebles argumentos como los que usa, que no se construya un Mc Donalds a la entrada de esa urbanización. Fuera de la urbanización, dicho sea de paso. Es raro el abuso que hace de cuentas falsas de twitter para presionar a las autoridades de Pozuelo con fines poco claros.
Y, por supuesto, es rara la presión que, presuntamente y sin argumentos, está ejerciendo para conseguir que se revoque una licencia concedida según la ley. O, lo que creo más probable, la presión que, presuntamente, está usando sobre los actuales propietarios del terreno para que se lo vendan. Presuntamente también, para hacerse con el MacDonalds y llevarlo como negocio él mismo.
Y esto último lo deduzco de sus propias palabras en el Recurso de Reposición contra las resoluciones administrativas del Ayuntamiento de Pozuelo, en las que dice que él estuvo, precisamente, implicado en la construcción de un MacDonald, hace años, pues iba a ser propietario de uno de ellos. Sin duda debe considerarlo negocio.
¿Piensa o pensaba poner, en ese cuestionado terreno, un MacDonalds y ha visto que se le adelantaban otros y por eso anda montando el circo?
Los argumentos que da don Gonzalo para su lucha, sin duda no tienen ningún valor. Son caprichosos. Y él lo sabe. Lo sabe perfectamente. Y eso, lógicamente, nos incita a pensar que hay algo más detrás. Sus métodos de presión nos hacen recordar muchas películas americanas.
Pero vuelvo al principio, ¿qué hacía el señor Guitián en sitio tan privilegiado, como es la balconada del viejo Ayuntamiento, hablando con el concejal de Obras, después de conocerse públicamente los métodos, poco éticos, que se están usando para conseguir, presuntamente, ese terreno o impedir que se construya el MacDonalds?
¿Quién le invitó a la balconada? ¿De quién es amigo? ¿Con quién más habló en ese acto? Y, sobre todo, ¿de qué habló?
¿Quién, dentro del Ayuntamiento, le consiente que monte numeritos, cada dos por tres, frente a una obra legal (reconocida por la propia alcaldesa Quislant en un tuit) o que corte la circulación de la carretera en esa rotonda en la que está el terreno con total impunidad?
¿Acaso, se lo permite el concejal de Seguridad? ¿O es cosa de algún jefe de policía?
¡Qué raro es todo, insisto! Huele mal por todos lados.
¿Está volviendo el Ayuntamiento de Pozuelo a viejas y poco recomendables prácticas? ¿Por qué no se detiene de una vez este desgaste impresentable?
¿Qué tiene que decir de todo esto la alcaldesa Quislant? Pero en persona-personal, que dice Carlos Herrera. Nada de twitter.
Por cierto, ¿habló el señor Guitián con la alcaldesa tras el pregón?
¿Y la concejala forastera de Urbanismo, qué tiene que decir? Aunque es posible que la señora Tejero no sepa de qué va la cosa por el poco tiempo que lleva en el Gobierno y por lo poco que manda.
¿Qué tiene que decir Pablo Gil? Pablo Gil está hablando con él en la balconada… Se ve nítidamente…
¿Qué tiene que decir, por último, la oposición a este extraña componenda?
Puf, insisto, algo huele mal en Pozuelo de Alarcón, Presidenta Cifuentes.
El Capitán Possuelo
Esto huele muy, pero que muy mal. Te invito a que investigues, porque en las cloacas del Ayuntamiento está trayendo cola este tema. No se que tipo de influencias tenga este señor, para que la corporación este presionando de la manera que lo está haciendo a Técnicos del Ayuntamiento para que modifiquen los informes.
Muchas gracias por su participación. Lo investigaré. Saludos
Ya es un rumor en el Ayuntamiento las amenazas a funcionarios para que informen a favor el recurso de este señor. Investigue Capitán, dentro de poco veremos cambios en el personal de la Gerencia como represalia, al tanto.
Muchas gracias por participar. Lo investigaré. Cuento con usted. Saludos
Soy un vecino de Somosaguas y aclaro.
Nos hemos opuesto a la licencia por irregularidades en su concesión.
Lo hemos hecho desde una asociación de vecinos de Somosaguas, pero lo pueden hacer vecinos a título individual
Se incumple el plan general de urbanismo y procedemos conforme a derecho con un recurso dereposición.
La licencia concedida no es coadyuvante a la clínica y su actividad es superior a la de la clínica.
¿ Conoce el peridista qué es coadyuvante y que la actividad debe ser inferior ?
Las concentraciones y manifestaciones han sido todas solicitadas y autorizadas por la autoridad competente.
Si usamos la ley para oponernos y las manifestaciones como derecho de manifestación y libertad d presión.
¿ por qué somos caprichosos ?
Una licencia es un acto reglado pero los procedimientos contemplan oposiciones y en muchas ocasiones se anulan ¿dónde está el problema ?
¿ No conoce el periodista la multitud de recursos que hay en los municipuios españoles contra licencias concedidas ‘
¿ Tiene el periodista algo que decir contra el derecho de un recurso de rposición legal y manifestaciones autorizadas ?
Será que ante vecinos caprichosos c orresponden periodistas cantamañanas ?
¿ por qué desacreditar a una asociación por los actos de su `presidente en unas fiestas ?
Muchas gracias por su participación. Aunque le sobra soberbia e insultos. No me gusta lo uno ni lo otro. Pero esta vez le consiento participar en el debate. Saludos
gracias .
lo siento no pretendía ofenderlo solo propiciar su reflexión sobre este artículo y titular.
El problema de fondo es si El Ayuntamiento ha concedido una licencia irregularmente o no Es una simple controversia prevista por los procedimientos de la administración municipal y en particular con la concesión de licencias.
Como puede entender una asociación con unanimidad o con el 28% (cifra incorrecta) o un simple ciudadano que se opone conforme a la ley a una licencia, y se manifiesta también conforme al derecho de manifestación merece un respeto.
No somos caprichosos (no es un término respetuoso )
No hemos cortado el tráfico a lo loco ni nos lo han consentido
No “volvemos a las prácticas de siempre ” ¿qué es eso ?.
Dice Vd que lleva meses investigándolo pero no ha entrevistado a nadie de la asociación.
Dice Vd que lleva meses investigándolo pero no menciona ni enuncia las razones del recurso y las califica de extrañas y caprichosas ¿por qué ?
Se hace referencia a la ley y a sus artículos en el extenso y detallado recurso.
Olvídese del Sr Guitián, de la asociación, de mi mismo y pregúntese por qué en un suelo previsto para escuelas y hospitales (dotacional) se aprueba un uso comercial de restauración de comida rápida, alegando que este restaurante es COADYUVANTE a la clínica.
Nada ha dicho Vd de que la asociación no se ha opuesto a la clínica que también va a ocupar la parcela y que ha sido casi finalizada su ejecución.
Por favor revise la calificación de extrañas y caprichosas y estamos a su disposición para ofrecerle nuestra versión de esta polémica ..
gracias
Por favor, investigue.
Para empezar le aconsejo remitirse a la página de Urbanismo de Pozuelo y verifique que la citada parcela, en el area de planeamiento incorporado, tiene uso Público Social, es decir, de uso de equipamiento dotacional, que como puede comprobar en el plan general de Pozuelo de Alarcon – Normas Urbanísticas, punto 7.5.3 Compatibilidad de uso, también en la misma web:
““En las parcelas calificadas para usos de equipamiento, además del uso predominante se podrá disponer de cualquier otro que coadyuve a los fines dotacionales previstos, con limitación en el uso residencial, que solo podrá disponerse para la vivienda familiar de quien custodie la instalación o residencia comunitaria para albergar a los agentes del servicio.”
A partir de aquí investigue usted en que McDonands coadyuva a una Policlínica, a no ser que sea creando nuevos enfermos. ¿No será que se está sustituyendo un uso de equipamiento dotacional con uno de Comercio?
Por favor, investigue.
Muchas gracias por su participación. Lo haré. Saludos
No se si será irregular o no. Pero el caso es que de no llevarse a cabo McDonalds ha amenazado con denunciar y exigir el lucro cesante. El miedo del Ayuntamiento a que este hecho se produzca, ya que se da por hecho que McDonald ganaría, refleja que no es tan clara la irregularidad de la concesión.
De ahí que se haya decidido tirar por la calle de en medio se haya presionado con amenazas veladas y algunas más explicitas Técnicos del Ayuntamiento para que en base a nada, informen todo lo contrario de lo que se informó en la concesión de la licencia. Parece ser que Gonzalo Guitian tiene ciertas influencias en el partido y es amiguete de algún peso pesado de la corporación. Si no con que motivo iba a estar en primera línea durante el pregón. No solamente hacen lo que quieren, sino que se sienten con total impunidad para ni siquiera tratar de disimularlo.
Una auténtica vergüenza.
Muchas gracias por su participación. Saludos
No entiendo su comentario, señor Luis.
En primer lugar no tiene claro algo diáfano y perfectamente comprobable pero, por otra, sabe a la perfección lo que va a hacer o dejar de hacer una determinada corporación y lo que va a dictaminar un determinado juez.
A mi parecer, los que han tenido cierta influencia han sido los que han presionado al ayuntamiento para que autorice la citada licencia, a mi parecer de forma fraudulenta, y no esperaban la respuesta ciudadana. Esto es algo que ya se ha visto en circunstancias similares en el caso Marjaliza con el McDonnals de Valdemoro, aunque en este caso coadyuvaba a un Polideportivo, que según entiendo está en la Audiencia Nacional. No me extrañaría que este siguiera la misma senda.
Yo le explico mi comentario.
No se lo que va a hacer la corporación. Se lo que está haciendo y es presionar de manera descarada a los Técnicos para que cambien el informe. ¿Esto no le parece grave?
Si existen irregularidades, veo perfecto que las denuncien, están en su derecho y de ser ciertas les deseo que obtengan la razón. Lo que me parece muy sospechoso y también muy grave es que el señor Gonzalo Guitian pudiese estar recibiendo un trato de favor por el hecho de ser amiguete de la corporación tal como demuestran las fotos que este periódico ha publicado.
Yo tampoco entiendo que en su comentario obvie dos temas también muy graves, un supuesto trato de favor y un posible acoso laboral a trabajadores. ¿O es que todo esto le da igual mientras se cumpla lo único que usted desea?
En mi opinión es Vd una persona con ampliios conocimientos del contexto del asunto.
Conoce que hay presiones y amenazas, conoce lo que va a hacer McDonalds, si el Ayuntamiento tiene miedo y un amplio conocimiento de los amigos y de las influencias del Sr. Guitián.
Pero no sabe si la licencia es irregular o no .
No es difícil obtener criterio objetivo al respecto, se requiere apenas leer unos párrafos muy sencillos y responderse a la pregunta si en un suelo calificado dotacional (hospitales colegios, etc ) se puede poner un Macdonalds y cómo ?
¿ podría D.Luis hacer una inicial aproximación a esta cuestión y compartir con todos los participantes de estos comentarios la conclusión a la que ha llegado.
Un cordial saludo
Anacleto le felicito por haber sacado esta noticia. Buen trabajo!!!
Y ¿Si tanto sabe alguno y tan honrado es que publique la calificación completa de la parcela y no la sesgue a su interés?, porque la calificación de la parcela es dotacional (sanitario, educativo, suministro de combustibles,…) como mínimo con el 51% de la edificabilidad y con otros usos compatibles (comercial, restauración,…) en un maximo del 49 % de la edificabilidad.
Y la presencia del representante de la Asociación en el balcón del Ayuntamiento, en un día tan señalado, si que es sospechosa. El que insulta y descalifica a técnicos y políticos, pinta mobiliario, corta el tráfico, invitado por alguien importante y en primera fila. Que descaro!!!
¿Le recriminó nuestra alcaldesa su comportamiento y su falta respeto para con ella, su corporación y sus técnicos o le invito a merendar?
Si fuese mía la parcela pondría una Repsol, con 6 surtidores, un túnel de lavado, 6 boxes y 6 aspiradores y ya verían si molesta.
Saludos
Muchas gracias por su participación Saludos.
Muy uena información D.Jorge.
Ahora solo tiene que mencionar las normas generales del plan urbanístico que dicen qué son actividades compatibles.
Es fácil están en la web del Ayuntamiento
Ya vamos todos avanzando en el asunto conceptual .
Invito a todos a buscar qué se entiende por actividades compatibles.
Están pensadas para poner una cafetería en el interior de una clínca como ocurre en los hospitales o una cafetería en el interior de una gasolinera.
¿Pero cómo relaciona Vd la clínica que ya ocupa la parcela con un Macdonalds en el exterior ?
Por otro lado ¿por qué desea vd gasolineras y depósitos en nuestra urbanización ?
¿ le hemos causado algún daño sin conocerlo, le molestamos ?
Parece Vd enfadado con la urbanización.
un cordial saludo
¿Vd lo considera compatible ?,El plan general de urbanismo no
Javier, yo no les deseo nada malo a Uds., pero si alguien quisiera poner una gasolinera, cumpliendo lo que Ud. dice un “uso dotacional” y por lo tanto absolutamente legal, deduzco que Uds. tampoco querrían y se manifestarían y cometerían actos vandálicos y hasta mandarían a su representante al balcón del Ayuntamiento a oponerse y a presionar.
Y repito lo de la señora Alcaldesa, ¿reclamo respeto para ella, sus concejales y técnicos o charlo con su representante animadamente y le invito a merendar?
Me resulta igual de raro que Gonzalo esté en el balcón con todo el jaleo tanto como que vosotros tengais el recurso de reposición, salvo que os lo haya facilitado el.
Por otro lado, no estamos hablando ni de ricos ni de pobres, ni de tontos ni de listos, estamos hablando de gente que al fin y al cabo son personas y a mi tambien me horrorizaría vivir al lado de un Mc Donald’s. Los habitantes de este barrio no son los únicos, hay muchísimas campañas en muchos países contra la apertura de este tipo de establecimientos.
En el Uk no se pueden abrir restaurantes de comida rapida situados a menos de 800 m de una escuela, como forma de combatir la obesidad infantil, desde luego construir un restaurante de estos al lado de una clínica es contradictorio. Este tipo de establecimientos convienen a sitios apartados a los que se llega en coche, como parques de atracciones o centros comerciales.
Una cosa es la gente que va a las manifestaciones y otra los que no van pero están de acuerdo, y son la gran mayoria de la zona. Y no solo hablamos de somosaguas centro, sino de norte, y de esa zona de la finca, zona 112. Si el PP no espabila, va a perder muchos votos. De hecho, Somosaguas es su gran caladero, y como ponga un mcdonalds ahí puede ser el fin del PP en Pozuelo en las proximas elecciones. No olvidemos que este año han sacado mayoria absoluta por un puñado de votos. Puñado de votos que es posible que no tengan en las próximas elecciones. Si fueran listos anulaban la licencia y ganaban todos, tanto el PP y el ayuntamiento, como los vecinos. Y todos contentos. De lo contario miedo da lo que puede salir de ahí, con recursos administrativos ya por el medio, y amenazas de acudir al contencioso administrativo por presuntas irregularidades relacionadas con la licencia o el suelo donde se ubica.
Muchas gracias por su colaboración. Saludos
Lamento que el capi me censurara mi anterior comentario. Una pena. Se ve que no interesa.
Me reservo mi opinión sobre este comentario tan desafortunado. Solo diré que aquí no se censura nada salvo cuando se insulta o se pierden las formas. Si no se ha aprobado antes es porque este periódico no tiene ingresos y por lo tanto no puede mantener a alguien pendiente de él todos los días de la semana. Los fines de semana descansamos.Saludos.
Anular la legalidad por un puñado de votos para que salgan ganando PP, ayuntamiento y vecinos, que barbaridad!!!
Una demostración más de su única razón, la CONVENIENCIA de 160 vecinos, frente a los más de 80.000 que viven en Pozuelo.
Y otra amenaza más, ¿si no anulan la licencia? no les van a votar.
Ah, ¿pero Uds. votan a quienes califican de corrupptos y esppeculadores?
Mire, más votos que los que dan 50 chalets de los 250 que hay en Somosaguas centro, podría perder el PP en Pozuelo y en la Comunidad si no cumple con la legalidad, si no apoya el trabajo de sus funcionarios, si no crea puestos de trabajo, si la prensa nos dice por quien accedió su representante al ayuntamiento, si no se depuran responsabilidades y si encima descubren que pudiera haber algo más, detrás de todo esto.
Pero lean los comentarios de la noticia en El País y verán muy pronto a los de Podemos manifestarse en Somosaguas centro, cortando la M-502 y cruzando a la rotonda, acompañados por la policía municipal, por seguridad, claro.